MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6963493440 · doi:10.20381/ruor-24087

Expériences de préposées aux bénéficiaires sur l’utilisation d’un système informatisé de gestion des soins en résidences pour personnes âgées

2019· other· fr· W6963493440 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueUniversity of Ottawa - Library · 2019
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Personal autonomyPrimary careHealth services

Abstract

fetched live from OpenAlex

Malgré l’augmentation de l’utilisation des systèmes informatisés de gestion des soins dans les résidences pour personnes âgées, il existe très peu d’évidences sur les perceptions des professionnels, spécifiquement des préposées aux bénéficiaires. Le but de cette étude qualitative est d’explorer les expériences de 17 préposées aux bénéficiaires sur l’utilisation d’un logiciel Soins Organisation Facilité Intérêt (SOFI) dans deux résidences au Québec. Les transcriptions de quatre groupes de discussion ont été analysées selon une approche inductive. Toutes les préposées percevaient le logiciel comme un atout positif majeur qui leur permettait de mieux organiser leurs tâches et leurs documentations. En outre, elles ont exprimé le souhait d'utiliser SOFI dans leur flux de travail pour améliorer la communication entre elles, mais aussi avec toutes les sphères de l'établissement dans le but de participer au processus décisionnel sur la qualité des soins. Enfin, elles ont insisté sur la nécessité absolue de disposer d’une technologie adaptée à l’environnement de travail aussi bien dans sa présentation digitale que dans sa disposition physique afin qu’il soit d’accès et d’utilisation facile. Il apparait clairement que la présence d’un logiciel répondant aux critères de choix des préposées, leur permettra facilement de devenir meilleures avec une perception accrue de leur autonomie et de leur engagement dans leur pratique quotidienne.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.106
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.008
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.196
Teacher spread0.181 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Quick stats

Citations1
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniversity of Ottawa - LibraryFrench-language works237,207