Brazilian Database: elaboração de base bibliográfica de estudos brasileiros na área de ATS
Bibliographic record
Abstract
Introdução: As bases de dados bibliográficas são essenciais para obter informações de forma rápida e padronizada1. Atualmente, a busca por informações brasileiras relacionadas à Avaliação de Tecnologias de Saúde (ATS) é desafiadora, e geralmente, é realizada pelo acesso individual das publicações em periódicos online ou sites institucionais. Esta fragmentação das informações dificulta a obtenção de evidências locais, aumentando o tempo necessário e a complexidade para localizar informações, além de impactar negativamente na reprodutibilidade de buscas. Durante a última década, bases de informações de ATS foram elaboradas em diferentes cenários2,3. Nesse contexto, a criação de uma base bibliográfica para estudos brasileiros na área de ATS configura-se como uma ferramenta estratégica para facilitar a disseminação e o acesso à informação. Objetivo: Apresentar a base bibliográfica de estudos de ATS nacionais, a Brazilian Database. Material e Método: Para o desenvolvimento da base bibliográfica, primeiramente foram identificadas revistas científicas e anais de congressos com produções brasileiras na área de ATS. Após, foi realizada a extração manual das seguintes informações de cada documento identificado: título, autores, ano de publicação, resumo, palavras-chave, link para arquivo original e DOI. O título, resumo e palavras-chave, extraídos na língua original, foram traduzidos para o inglês ou português por meio de inteligência artificial. Foram criadas variáveis adicionais para facilitar o gerenciamento dos dados: ID (identificador único da referência), fonte (de onde a referência foi extraída), tipo de documento (resumo de congresso, artigo completo, dossiê, relatório de recomendação, protocolos, diretrizes e PCDTs), e referência para citação (formatada no estilo Vancouver). O desenvolvimento do sítio eletrônico foi realizado em WordPress e hospedado no domínio https://data.com. Atualmente, o uso da base bibliográfica é gratuito para fins não comerciais. Resultados: Foram identificadas como fontes prioritárias de documentos, os sítios eletrônicos da ISPOR, CONITEC, ANS e REBRATS, além das revistas brasileiras Jornal de assistência farmacêutica e farmacoeconomia (JAFF) e Jornal brasileiro de economia da saúde (JBES). A base inclui os registros destas fontes até a data de 30 de junho de 2024, incluindo 591 artigos do JAFF, 535 artigos do JBES, 871 documentos da CONITEC, e 101 resumos de congresso da REBRATS; atualmente, 1751 documentos da ISPOR e 750 da ANS estão em processo de catalogação. A busca por conteúdo pode ser conduzida de forma sistemática a partir de termos de interesse e operadores booleanos. A atualização da base, com inserção de novos documentos, será realizada mensalmente. Conclusões: A Brazilian Database permite que pesquisadores, profissionais da saúde e gestores encontrem rapidamente estudos relevantes para suas necessidades. Além disso, promove a disseminação da pesquisa nacional ao permitir acesso bilíngue e centralizado da produção científica brasileira na área.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.033 | 0.165 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.107 | 0.131 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".