مقایسهی اثربخشی ویتامین دی، توانبخشی شناختی، تحریک جریان متناوب مغز و ترکیب درمان توانبخشی شناختی و تحریک جریان متناوب مغز بر افسردگی سالمندان مبتلا به نقص شناختی خفیف
Bibliographic record
Abstract
مقاله پژوهشی مقدمه: افسردگی، پیشبینیکنندهی نقص شناختی در افراد سالمند میباشد. هدف پژوهش حاضر، بررسی و مقایسهی اثربخشی ویتامین D، توانمندسازی شناختی (Cognitive rehabilitation therapy) CRT، تحریک فراجمجمهای مغز (transcranial alternating current stimulation) tACS و ترکیب دو درمان (CRT+tACS) بر کاهش افسردگی سالمندان مبتلا به نقص شناختی خفیف بود. روشها: پژوهش حاضر یک مطالعهی کارآزمایی بالینی نیمه تجربی است که 32 فرد دارای نقص شناختی خفیف بعد از تکمیل تست افسردگی Beck (Beck Depression Inventory) BDI و (Montreal Cognitive Assessment) MoCA در چهار گروه درمانی بصورت تصادفی اختصاص داده شدند. مداخلهی CRT، tACS و CRT+tACS هر کدام ۱۲ جلسه و هفتهای دوبار برگزار گردید. هر جلسه CRT و tACS۲۰ دقیقه و هر جلسه درمان توانبخشی شناختی بعلاوه tACS به مدت ۴۰ دقیقه اجرا گردید و در گروه دریافت ویتامین D به مدت ۶ هفته روزانه ۲۰ میکروگرم معادل با ۸۰۰ IU ویتامین D دریافت کردند. قبل از انجام پژوهش تست افسردگی Beck (BDI) و تست MoCA و در پایان پژوهش BDI گرفته شد تا اثربخشی درمانها بر کاهش افسردگی بررسی شود. به منظور تحلیل نتایج از آزمون آماری اندازهگیری مکرر با سطح معنیداری کمتر از 0/05 مختلط استفاده شد. یافتهها: بر اساس نتایج بدست آمده در گروهCRT شاهد کاهش معنیدار نمرات افسردگی بک از ۱۱ به ۹ بودیم. در گروه ACS، CRT+tACS و ویتامین D تفاوت بین نمرات افسردگی معنیدار نبود. نتیجهگیری: بر اساس مطالعهی حاضر، CRT باعث کاهش نمرهی افسردگی در بین افراد دارای نقص شناختی خفیف میشود و این درمان در مقایسه با tACS، CRT+tACS و ویتامین D مؤثرتر بود.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".