Enquête internationale sur l'alphabétisation des adultes, 1994 [Canada]
Bibliographic record
Abstract
L'Enquête internationale sur l'alphabétisation des adultes (EIAA) a été menée pour la première fois à l'automne 1994 sur l'initiative de sept pays. Son objectif : créer des profils de littératie comparables sans égard aux frontières nationales, linguistiques et culturelles. L'enquête constitue également la seule source de données comparatives sur la participation à l'éducation et à la formation des adultes. Les résultats, publiés dans le rapport intitulé « Littératie, économie et société : Résultats de la première Enquête internationale sur l'alphabétisation des adultes » (Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et Statistique Canada, 1995), montrent qu'il pourrait exister un lien étroit entre la littératie et le potentiel économique d'un pays. Depuis, un deuxième et un troisième cycles de collecte de données ont été menés dans 16 autres pays en 1996 et en 1998. Plusieurs rapports thématiques et rapports comparatifs internationaux ont été publiés à la suite de ces deuxième et troisième cycles de collecte de données. Au total, l'EIAA a recueilli des données relatives à 23 pays ou régions du monde entier. La composante canadienne de l'Enquête internationale sur l'alphabétisation des adultes a été menée en 1994. L'objectif principal de l'enquête était de déterminer la mesure dans laquelle les adultes utilisent l'information imprimée pour fonctionner au sein de la société. Un autre objectif consistait à recueillir des données sur la fréquence et le volume de la participation à l'éducation et à la formation des adultes, ainsi qu'à étudier la relation entre l'instruction initiale et l'éducation des adultes, d'une part, et entre le niveau de littératie et des aspects économiques et sociaux plus vastes, d'autre part.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.017 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".