Implantation du Programme d’évaluation, d’intervention et de suivi (EIS) dans un milieu inclusif. Revue internationale de communication et de socialisation, 2(2),74-87
Bibliographic record
Abstract
Les programmes d’intervention précoce de qualité préconisent une intervention qui se fait dans les milieux naturels des enfants. Le Programme d’évaluation, d’intervention et de suivi (EIS) (Bricker, 2006) inscrit la participation des milieux au cœur de l’évaluation et de l’intervention auprès du jeune enfant. Une étude réalisée dans un milieu de réadaptation spécialisé en déficience intellectuelle et en troubles du spectre de l’autisme du Québec s’est intéressée à l’implantation de l’EIS dans leurs services. L’article présente les résultats de cette étude en termes d’utilisation et d’appréciation du programme par les intervenants ainsi que les effets perçus par les parents et les éducateurs en milieu de garde. Les résultats montrent que les intervenants voient plusieurs avantages à utiliser l’EIS, mais que des conditions doivent être mises en place pour son appropriation. Les effets retrouvés chez les parents et les milieux de garde témoignent d’une participation plus grande de ces derniers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".