Pratiques déclarées d’enseignement et d’évaluation de l’oral d’enseignants du 3e cycle du primaire : comparaison de résultats de recherches au Québec et en Espagne
Bibliographic record
Abstract
La littératie inclut l’ensemble des compétences qui permettent aux individus non seulement de vivre en société, mais également d’y contribuer. La compétence à communiquer oralement est au cœur de la littératie et occupe une place importante dès le début de la scolarité. En rehaussant les habiletés des élèves à l’oral, cela favorise le développement des compétences en littératie des adultes de demain. Par conséquent, il est essentiel d’enseigner et d’évaluer l’oral dès l’école primaire, mais qu’en est-il des perceptions et des pratiques des enseignants? Ce texte propose une mise en commun de deux recherches menées respectivement au Québec et en Espagne à partir d’un même questionnaire d’enquête portant sur les pratiques d’enseignement et d’évaluation de l’oral en français et en espagnol langues premières. Les perceptions et les pratiques d’enseignants de ces deux communautés linguistiques ainsi que les points de convergence et de divergence sont présentés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".