MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6977198286 · doi:10.71672/fz2z-4249

Circularité en construction au Québec

2025· book· fr· W6977198286 on OpenAlexaffabout

Bibliographic record

VenueETS-Pressbooks · 2025
Typebook
Languagefr
FieldMedicine
TopicDiabetes Treatment and Management
Canadian institutionsÉcole de Technologie Supérieure
Fundersnot available
KeywordsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)

Abstract

fetched live from OpenAlex

La publication Circularité en construction au Québec est issue du Lab construction, un programme de recherche et d’expérimentation du Centre d’Études et de Recherches Intersectorielles en Économie Circulaire (CERIEC). Son objectif est d’accélérer l’adoption de l’économie circulaire dans le secteur de la construction. Au-delà de la présentation du Lab construction et des 19 projets d’expérimentation qui en sont issus, cet ouvrage propose des leviers concrets pour aider les chercheurs, les praticiens et l’ensemble des parties prenantes à faciliter la transition vers la circularité. Il formule également des recommandations à destination des décideurs pour soutenir cette transition. Soutenir le secteur de la construction vers plus de circularité – un cheminement structuré en plusieurs chapitres Chapitre I – Ce premier chapitre définit le concept d’économie circulaire et analyse les impacts environnementaux du secteur de la construction auxquels cette approche permet de répondre. Il explore également les différentes manières dont l’économie circulaire peut être appliquée à ce domaine. Chapitre II – Il décrit en détail le dispositif du Lab construction, en abordant sa méthodologie, les parties prenantes impliquées et les retombées de ses travaux. Chapitre III – Ce chapitre propose un résumé des 19 projets d’expérimentation réalisés dans le cadre du Lab construction, en les classant selon les stratégies de circularité mobilisées. Il met en lumière les principaux enseignements issus de chaque projet. Chapitre IV – Il tire des leçons clés du dispositif et des projets à l’intention des chercheurs et des acteurs du milieu. Il identifie les principaux leviers à actionner pour surmonter les freins actuels à la transition vers la circularité, en abordant des enjeux tels que les modèles d’affaires, les débouchés pour les matières, la disponibilité des données ou encore l’approche systémique. Chapitre V – Destiné aux décideurs publics et privés, ce chapitre propose des pistes concrètes pour accompagner le secteur vers un modèle plus circulaire. Il couvre plusieurs axes, notamment l’exemplarité des acteurs publics, les incitatifs financiers, le développement de nouvelles filières et outils, les modifications réglementaires ainsi que le soutien à la recherche. Complément : Regards croisés – Enfin, un dernier chapitre analytique apporte un éclairage sur les enjeux et tensions qui traversent la recherche en économie circulaire appliquée à la construction, mettant en perspective les défis à relever pour favoriser une transition efficace et durable.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.088
Threshold uncertainty score0.326

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0090.004
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0680.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.245
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueETS-Pressbooks→Same topicDiabetes Treatment and Management→French-language works237,207→