Alakouluikäisten lasten käsityksiä poliisin työstä
Bibliographic record
Abstract
Suomen kansa luottaa poliisiin. Tämä on käynyt ilmi jo lukuisista tutkimuksista vuosien varrelta. Sitä, miten hyvin tämä pitää paikkansa lasten ja nuorten keskuudessa on tutkittu vähemmän. Tämän opinnäytetyön tarkoituksena on kartoittaa tämänhetkistä mielikuvaa, joka alakouluikäisillä on Suomen poliisista ja millaisia asioita poliisin työhön liittyy. Tavoitteena on, että tulevaisuudessa jokainen poliisi pystyy paremmin ymmärtämään millainen kokemus poliisin kanssa toimiminen on lapselle, millaisia ennakkoluuloja lapsilla mahdollisesti on poliisista ja miten kohtaamisesta jäisi lapselle mahdollisimman positiivinen muisto. \n \nTutkimuksen kohteeksi valittiin alakouluikäiset lapset, eli vuosiluokat 1–6. Tutkimusmenetelmäksi valittiin kvantitatiivinen kyselytutkimus, joka lähetettiin yhden alakoulun kaikille oppilaille. Kyselyyn vastaaminen tapahtui anonyymisti ja tarkoituksena oli, että oppilas vastaisi kyselyyn yksin kotona, tai tarpeen vaatiessa vanhempien avustuksella. Kaikki vastaukset koottiin pylväsdiagrammeiksi. \n \nTutkimuksen tulosten mukaan useimmiten lapset ovat nähneet poliiseja liikenteessä tai valvomassa sitä. Se on myös poliisin toimenkuvista selkein ja parhaiten muistettu kiinnioton rinnalla. Poliisin työtehtävistä muistetaan hyvin myös esimerkiksi tutkinta sekä ihmisten suojelu. Mentäessä vuosiluokkia ylöspäin vastaukset monipuolistuivat ja tulevat kypsemmiksi. \n \nMonien mielestä poliisin työ on vaarallista ja rankkaa, mutta myös hauskaa. Lasten mielikuvissa poliisilla pitää olla hyvä fyysinen kunto, olla ketteriä, rohkeita, auttavia ja kärsivällisiä. Mielikuvat muodostuvat eniten oman kokemuksen sekä televisiosta opitun kautta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.076 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".