Anàlisi de l'estructura i procés d'innovació de quatre grans hospitals de Barcelona
Bibliographic record
Abstract
TITOL: Anàlisi de l'estructura i procés d'innovació de quatre grans hospitals de Barcelona. INTRODUCCIÓ I JUSTIFICACIÓ: A Catalunya, en general, i dins del sistema sanitari i hospitalari en particular, es constata una gran producció científica, de gran qualitat, en l'àmbit biomèdic, i poc retorn econòmic en forma de patents, llicències i sobretot en productes al mercat, provinents del desenvolupament de projectes sorgits dels propis hospitals. Aquesta Tesi intenta mostrar les circumstàncies que envolten aquests projectes, la seva cadena de valor, els gaps que es produeixen a la mateixa i, per tant, les possibles solucions. OBJECTIUS: Són tres: Fer una anàlisi tipus benchmarking internacional entre diversos casos d'èxit, després fer una anàlisi de l'ecosistema innovador de quatre dels grans hospitals de Barcelona, i conèixer els colls d'ampolla dels seus projectes i, per tant, les possibles solucions. MATERIAL I MÈTODE: S'analitzen els casos del Karolinska Institutet, del NHS de Gran Bretanya, dels Hospitals de Toronto i dels Hospitals de París. Pel que fa als Hospitals, s'estudien l'Hospital de Sant Pau, l'Hospital Clínic de Barcelona, l'Hospital de Sant Joan de Déu d'Esplugues de Llobregat (Barcelona) i el Parc de Salut Mar. Per a l'estudi de l'evolució dels projectes, i com a treball de camp, s'han realitzat un total de vuit entrevistes qualitatives, seguint la metodologia del mètode COREQ (amb 32 items), amb els responsables d'Innovació dels Hospitals, i amb quatre reconeguts experts en Innovació. RESULTATS: Els resultats mostren la sistematització, amb els conseqüents bons resultats, dels processos d'innovació del models internacionals, i mostren també la dificultat per al desenvolupament dels projectes provinents dels Hospitals estudiats. Les entrevistes mostren el criteri dels experts pel que fa als gaps existents i les propostes de possibles solucions. DISCUSSIÓ: La discussió s'ha centrat bàsicament sobre els projectes d'innovació provinents dels Hospitals, la seva evolució, de com s'ha de produir la relació públicoprivada, sobre què cal fer per millorar la actual situació, de com el context europeu Horitzó 20/20 pot ser determinant, de quines fortaleses i limitacions tenen els Hospitals i, finalment, quines propostes de futur són viables. CONCLUSSIONS: Les conclusions de la Tesi, són: 1. La necessitat de complementarietat dels Hospitals. 2. La necessitat d'una interfase entre Hospitals i Empresa. 3. La creació d'un model centralitzat amb antenes i professionals qualificats, que desenvolupin aquesta interfase. 4. La necessitat de canvis regulatoris que permetin la competitivitat dels Hospitals. 5. L'oportunitat que representa l'estratègia europea RIS3 i l'Horitzó 20/20. 6. El paper de palanca que han de desenvolupar les administracions públiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".