Antibiotics and pharmaceutical fees in hospitals
Bibliographic record
Abstract
Instauration d'un montant forfaitaire pour l'antibioprophylaxie en cas d'intervention chirurgicale l'antibioprophylaxie en cas d'intervention chirurgicale 2002 : proposition d'élargissement à d'autres spécialités pharmaceutiques délivrées au cours d'interventions chirurgicales Décembre 2004 : rapport KCE (Centre fédéral d'expertise des soins de santé) : "Systèmes de financement des médicaments hospitaliers : étude financement des médicaments hospitaliers : étude descriptive de certains pays européens et du Canada" Juillet 2006 : entrée en vigueur du remboursement forfaitaire des spécialités pharmaceutiques pour les patients hospitalisés 2. Principes généraux Modalités -Diminution de 75% de la base de remboursement = -Diminution de 75% de la base de remboursement = Remboursement sur base de la facturation à raison de 25% du coût des médicaments -Remboursement forfaitaire des médicaments sur base de la pathologie (par APRdrg et niveau de sévérité) destiné à couvrir les ± 75% restant -L'application des forfaits ne change évidemment rien -L'application des forfaits ne change évidemment rien à l'obligation pour le patient de payer un forfait de 0,62 €/jour pour l'ensemble des médicaments remboursés qu'il reçoit durant son hospitalisation Liste des codes ATC exclus J anti-infectieux à usage systémique o J01 : antibactériens à usage systémique : tous inclus o J01 : antibactériens à usage systémique : tous inclus sauf J01GA01 STREPTOMYCINE (pas de spécialités en Belgique) o J02 : antimycosiques à usage systémique : tous exclus sauf fluconazole, itraconazole, ketoconazole, miconazole o J04 : antimycobactériens : tous inclus sauf J04AM01 o J04 : antimycobactériens : tous inclus sauf J04AM01 STREPTOMYCINE AVEC ISONIAZIDE (pas de spécialités en Belgique) Dépenser moins … D'après vous … Tapez Tapez Amoxicilline-clavulanate 3x2g ou 4x1g 1 2
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".