MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6980105994

Audiovisuaalisen alan tuotantokannustimet : kannustinjärjestelmän hyödyt ja haasteet
\nSuomessa

2020· other· fi· W6980105994 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2020
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
FundersBusiness Finland
KeywordsValue (mathematics)Quarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Suomen tuotantokannustinjärjestelmän pilottivaihe käynnistyi tammikuussa 2017 ja päättyi vuoden 2019 lopussa. Pilottivaiheen päättymisen jälkeen maksuhyvitystä tarjotaan edelleen tuotannoille järjestelmän tuottamien hyötyjen ansiosta. \n \nTässä työssä esitellään kannustinjärjestelmää käymällä läpi eri kannustinmalleja eri puolilla maailmaa, sekä Suomessa käytössä olevan kannustimen käyttöönottoa, rahoitusehtoja ja hakuprosessia. Opinnäytetyö kysyy, mitä todettuja hyötyjä kannustinjärjestelmästä on Suomen taloudelle ja millaisia haasteita Suomella on järjestelmän suhteen. \n \nTyön menetelmänä on käytetty haastatteluja. Työtä varten on haastateltu kolmea eri henkilöä, jotka ovat toimineet työssään kannustinjärjestelmän parissa: tuotantokannustinta tarjoavan toimijan edustajaa, suomalaisen elokuvakomission edustajaa sekä suomalaista freelance-tuotantopäällikköä. Lisäksi työssä on käytetty laajasti kirjallisia lähteitä ja seurattu aiheeseen liittyvää uutisointia. \n \nOpinnäytetyössä todetaan kannustinjärjestelmän tuovan Suomelle paljon taloudellisia hyötyjä sekä kasvattavan työllisyyttä niin audiovisuaalisella, kuin myös muillakin aloilla. Järjestelmä on tuonut maahan lisää kansainvälisiä yhteistuotantoja ja kasvattanut Suomen brändiä tuotantomaana. Suomen haasteena on vastata kasvavaan kysyntään, sillä vuosittainen budjetti on pieni ja ammattitaitoista henkilöstöä ei ole riittävästi suuriin kansainvälisiin tuotantoihin. \n \nTyö kokoaa yhteen haastatteluissa sekä kirjallisissa lähteissä esiintuotuja kehitysehdotuksia, joiden avulla tuotantokannustinjärjestelmästä voitaisiin saada suurempia hyötyjä irti. Näitä kehitysehdotuksia ovat esimerkiksi budjetin koon kasvattaminen sekä alan henkilöstön koulutuksen parantaminen. Järjestelmän budjetin suurentaminen ei ole mahdotonta, sillä se rahoittaa itse itsensä tuomalla alueelle lisää tuloja tuotantokustannusten kautta. Opinnäytetyön lopputulemana on, että järjestelmän pitää olla pysyvä osa suomalaista taloutta ja siihen tulisi panostaa suuremmilla resursseilla.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.149
Threshold uncertainty score0.498

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1490.060

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.244 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→French-language works237,207→