Avaliação da eficácia de um programa de treino cognitivo em idosos saudáveis através da plataforma online Primercog
Bibliographic record
Abstract
O aumento da proporção de idosos na população é hoje uma realidade que ocorre à escala mundial, e Portugal não é exceção à regra. Contribuindo para a necessidade de desenvolvimento e validação de métodos de intervenção e prevenção para esta população, nomeadamente a nível cognitivo, o presente estudo teve como objetivo contribuir para a avaliação da eficácia do programa de treino cognitivo primerCOG e de consequentes ganhos ao nível cognitivo, emocional e de qualidade de vida. As escalas utilizadas para a avaliação cognitiva foram: Auditory Verbal Learning Test (AVLT), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Sequência de Dígitos da Escala de Memória de Wechsler – Terceira Edição (WMS III), Stroop Color and Word Test (STROOP), Trail Making Test (TMT), Teste de Fluência Verbal e Fonética (TFVF), e Berg Card Sorting Test (BCST). Como indicador dos níveis de depressão utilizou-se a Geriatric Depression Scale 30 (GDS 30) e como indicador de qualidade vida, o WHOQOL-BREF. A amostra foi composta por 16 participantes sem défice cognitivo, divididos por dois grupos, cada grupo com 8 elementos. Ambos os grupos realizaram 12 sessões de treino cognitivo, manipulando-se a frequência das sessões. O Grupo Semanal (GS) realizou sessões de treino uma vez por semana, enquanto o Grupo Bissemanal (GBS) realizou as sessões numa modalidade bissemanal. Os grupos não diferiam nas variáveis sociodemográficas idade e escolaridade, e na pontuação no MoCA no início do estudo. Os resultados revelaram melhorias significativas, para ambos os grupos, em diversos dos indicadores cognitivos. No que diz respeito aos níveis de depressão e indicadores de qualidade de vida, as melhorias não foram significativas. Não se verificou um efeito diferenciado em termos da eficácia do programa associado à periodicidade das sessões para a maioria das funções avaliadas. Estes resultados proporcionam suporte para a utilização de programas de treino cognitivo em idosos e contribuíram para a validação da plataforma primerCOG no que diz respeito à sua eficácia. Os resultados sugerem ainda, no que diz respeito à periodicidade das sessões, que esta poderá ser ajustada à disponibilidade dos utilizadores, na medida em que tanto as sessões semanais como bissemanais conduziram a melhorias globalmente idênticas. No futuro, sugere-se a realização de um estudo com cariz longitudinal, com grupo de controlo, com avaliações de follow-up passados diversos períodos, bem como a realização de estudos com amostras mais alargadas e amostras com défice cognitivo ligeiro.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".