Céramistes de Montréal : feuilletons ethnographiques
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire dépoussière l’univers de la céramique à Montréal. Je vous transporte dans les ateliers des céramistes de la ville ainsi que dans leurs lieux d’exposition et de vente pour vous faire découvrir le parcours professionnel et la quotidienneté de ces individus, leur rapport avec l’argile, les heures de travail passées derrière les pièces que vous achetez dans les boutiques, les liens forts que peuvent entretenir les membres de cette communauté, mais aussi les tensions et les difficultés qui règnent dans cet univers. \nMa recherche prend la forme d’une immersion ethnographique, basée sur une série d’entretiens semi-dirigés et sur des heures d’observation – directes et participantes – dans les lieux de vie de dix-sept céramistes à Montréal. En portant une attention particulière au parcours et au quotidien des personnes participantes à mon étude, je vous présente ma première collection de feuilletons, confectionnés après plusieurs essais et pièces ratées. Puisque très peu de recherches en sciences sociales se sont penchées sur ces groupes professionnels atypiques, ce mémoire offre un apport théorique sur les processus d’entrée et les cheminements professionnels possibles dans ces milieux ; sur l’importance des réseaux d’interconnaissance ainsi que des rapports de coopération et de compétition qui marquent les relations entre céramistes ; et sur le rôle des marchés, des expositions et de la clientèle dans le développement et l’évolution de cet univers. Inspirée par les approches interactionnistes, ce mémoire se veut également novateur en soulignant l’importance de considérer le rôle que prennent les objets, telle que l’argile dans le cas des céramistes, dans l’analyse des diverses interactions dans les métiers d’art.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".