Comparaison du comportement de génisses laitières Holstein nourries avec du lactoremplaceur selon la recommandation canadienne ou en ad libitum
Bibliographic record
Abstract
L'objectif du présent mémoire était de comparer, en situation commerciale, le comportement de génisses laitières Holstein nourries selon la recommandation canadienne (20 % du poids à la naissance) et ad libitum au pic de la consommation lactée, pendant le sevrage et après le sevrage. Pour ce faire, 114 génisses de deux fermes laitières commerciales ont été réparties aléatoirement entre les régimes d'alimentation lactée et étaient logées en groupe avec un distributeur automatique de lactoremplaceur du 7ième au 76ième jour de vie (sevrage). Des accéléromètres ont été utilisés pour déterminer le temps passé couché, la durée des épisodes passés couchés et la fréquence des épisodes passés couchés. Des observations comportementales directes par un observateur en continu (tétée entre veaux, veau qui déplace un autre veau à la louve) et en discontinu (comportement alimentaire, d'abreuvement en eau et de couchée) ont été réalisées pendant deux fois une heure dans chacune des trois périodes de consommation visées par l'étude. Indépendamment du régime lacté, le temps passé couché était plus élevé au pic de la consommation lactée alors que la durée des épisodes passés couchés variait en fonction de la période et du traitement lacté. La fréquence des épisodes passés couchés diminuait en post-sevrage et elle était plus élevée pour les animaux du traitement ad libitum que ceux du traitement suivant la recommandation canadienne au pic de la consommation. Les comportements d'alimentation et d'abreuvement étaient plus fréquent en post-sevrage alors que le comportement de couchée était le plus élevé en présevrage, indépendamment du traitement lacté. Il y avait une tendance à plus de tétée entre veaux en post-sevrage pour les veaux nourris en ad libitum. Cependant, pour les deux traitements, les nombres moyens d'évènements de tétée entre veaux et de déplacement d'un veau par un autre étaient dans des plages considérés acceptables. Malgré les différences observées, les deux traitements ont été adéquats en ce qui a trait aux comportements des veaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".