Conocimientos, actitudes y prácticas culturales de las madres primíparas frente al cuidado del recién nacido. Centro de Salud une Totoracocha, Cuenca 2016
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes.- La medicina tradicional fue y será siempre punto importante y de orgullo que representa la identidad del pueblo ecuatoriano, muestra de ello tenemos el cuidado cultural que realizan las madres a sus hijos. Sin embargo, para el sector de la salud el reto fundamental es incorporar el enfoque intercultural en el Modelo de Atención y Gestión lo que implica un posicionamiento ético y político de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural. \n \nObjetivo general.- Determinar los conocimientos, actitudes y prácticas culturales de madres primíparas frente al cuidado del recién nacido, Centro de Salud UNE Totoracocha 2016. \n \nMetodología y técnica.- Se realizó un estudio de tipo descriptivo de corte transversal. El estudio estuvo formado por 100 madres primíparas que acudieron al centro de salud UNE Totoracocha. Para obtener la información se aplicó una encuesta que se elaboró tomando como referencia de la tesis “Estilos de cuidado-crianza en niños y niñas De 0 A 2 años de zonas urbanas y rurales de la ciudad de Cuenca” 2013. La tabulación se realizó con los programas SPSS 23 y Microsoft Office Excel cuyos resultados se presentaron en gráficos, tablas de frecuencias y porcentajes. (1) \n \nResultados.- El 76% son madres adultas, el 46% realizan quehaceres domésticos, el 55% puso pupero a su bebe, el 66% utilizaron objetos para formar el ombligo, el 84% cree en el mal aire, el 82% conoce sobre el espanto, el 77% cree en el mal ojo, el 51% desconoce el colerín, el 52% conoce el zhungo, el 58% cree en el pujo, el 59% no envolvió a su niño con faja, 50% alimentación mixta, 47% lactancia exclusiva, 3% leche de formula
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".