De insulineshocktherapie in Den Haag, 1937 tot eind jaren vijftig
Bibliographic record
Abstract
Achtergrond: De insulineshocktherapie werd vanaf de jaren dertig van de 20e eeuw toegepast bij patiënten met een klinische diagnose schizofrenie. Hoewel deze therapie theoretisch en empirisch nauwelijks onderbouwd was, werd deze enthousiast ontvangen en veelvuldig toegepast, om in de jaren vijftig geruisloos uit het behandelrepertoire te verdwijnen. Doel: Bieden van inzicht in de ervaringen met de insulineshocktherapie in de Haagse psychiatrische klinieken en in de factoren die bijdroegen aan de opkomst en ondergang ervan. Methode: Literatuuronderzoek in PubMed, Embase, Medline en de historische literatuur met als zoektermen ‘insulin shock treatment’ en ‘insulin coma therapy’, alsmede onderzoek van medische dossiers en andere relevante documentatie uit de voormalige Haagse psychiatrische klinieken Rosenburg en Bloemendaal. Resultaten: In Den Haag werd in 1937 gestart met de insulineshocktherapie. De verbeteringspercentages, gemeten volgens de richtlijnen van de Canadian Committee for Mental Hygiene, waren goed. Ernstige complicaties werden relatief weinig beschreven. Het gebrek aan insuline tijdens de Tweede Wereldoorlog en personeelstekorten daarna hadden een negatieve invloed op de uitvoering van de therapie. Conclusie: De insulineshocktherapie in Den Haag werd net als elders met veel succes toegepast. Het verdwijnen van de therapie in Den Haag lijkt meer op praktische gronden te hebben berust dan op evidence-based overwegingen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".