Democracia, crítica y ficción. Los casos de Vila-Matas y Piglia
Bibliographic record
Abstract
La cultura de masas (o mejor sería decir la política de masas) ha sido vista con toda claridad por Borges como una máquina de producir recuerdos falsos y experiencias impersonales. Todos sienten lo mismo y recuerdan lo mismo y lo que sienten y recuerdan no es lo que han vivido. Ricardo Piglia, Formas breves, p. 14. Después de todo, mi historia será abreviada, o no será. Enrique Vila-Matas, Historia abreviada de la literatura portátil, p. 57. Mi tarea consiste en elaborar una crítica de la ficción que han producido algunas transiciones democráticas contemporáneas de una «forma» abre-viada y, con toda probabilidad, «falsa» 1. En rigor, cualquier concepto de transición tiene una vocación heterogénea y se aviene al uso de categorías transdisciplinares para abordar un objeto que ha devenido transnacional e inaprehensible. Los casos literarios argentino y español que he elegido para este trabajo-de entre todo el imaginario de la transición-obedecen a esta premisa, pero también al deseo de poner en circulación otros relatos que escapan de las narrativas hegemónicas 2 y de las tradicionales aproxi-maciones críticas a este fenómeno 3. Así propongo ensayar aquí un marco de análisis desde el que pensar Historia abreviada de la literatura portátil 4 del 1 Este trabajo se inscribe en la línea de investigación del Proyecto I+D LETRAL del Ministerio de Economía y Competitividad de España, con referencia FFI2011-25943. 2 En la misma línea que plantea Germán Labrador Méndez en sus publicaciones sobre poéticas «menores» de la transición, donde negocia «un sentido para el periodo histórico de la transición española a través de materiales y voces, olvidados en unos casos, y en otro excluidas, de la memo-ria de su tiempo» (Labrador Méndez, 2009, p. 9). 3 La proliferación de textos ficcionales-y críticos-sobre la recuperación de la Memoria His-tórica desde el ecuador de los años noventa hasta la actualidad, en el campo literario hispánico, es incontestable. 4 La elección de esta obra responde a que el periodo de la transición española se extiende desde la década de los setenta hasta mediados de los ochenta (Labrador Méndez, 2009).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".