Diseño de un muelle flotante de acero
Bibliographic record
Abstract
En el presente trabajo se desarrolla el diseño estructural de un Muelle Flotante\nde acero -ubicado en el Puerto Sangama, Departamento de Loreto-, el puente de\nacceso y los cables que lo mantienen en posición.\nLos elementos que se diseñarán son parte de un Puerto que se encuentra cerca de la\ncarretera NAPO – PUTUMAYO, el mismo que fue desarrollado por el Ministerio de\nTransportes y Comunicaciones. Consta de una casa de fuerza, un taller, un almacén,\nun sector para alojamiento, una administración, una planta de tratamiento, una rampa\nde acceso, el muelle flotante y los cables que lo sujetan a tierra. El terreno sobre el\ncual se edificarán las estructuras en tierra tiene un área total de 4125m².\nEste muelle no será utilizado con fines industriales, servirá únicamente para el\nabordaje de personas y sus equipajes en pequeñas embarcaciones denominadas\n“chatas” de hasta 1500 toneladas.\nEl Muelle Flotante se desarrollara íntegramente en acero con mamparas para separar\nen cámaras el muelle en caso de filtraciones de agua. El diseño se hará con el método\nASD (Esfuerzos Admisibles), debido a que no se cuenta con suficiente información\npara desarrollarlo mediante el LRFD, por lo que se opta por ser conservador en este\ndiseño.\nEl puente de acceso será de acero con un tablero de madera para el tránsito de las\npersonas, el método de diseño a utilizar será el LRFD, ya que para el caso de puentes\nse tiene información suficiente, como para aplicar el Diseño por Resistencia.\nPara el diseño de los cables de acero, se han tenido en cuenta las fuerzas debido al\nviento, corrientes marinas y presión de agua, así como la fuerza debido al impacto\nproducido por el acoderamiento de las embarcaciones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".