Effets des apprentissages de la langue eÌcrite effectueÌs par la typologie textuelle dans lâapprentissage multilingue (le coreÌen, lâanglais et le français) chez lâapprenant coreÌen
Bibliographic record
Abstract
On sâaccorde aujourdâhui sur la neÌcessiteÌ de la dimension textuelle dans lâenseignement de la langue eÌcrite. Lâobjectif de notre recherche est de mettre aÌ lâessai une deÌmarche peÌdagogique visant aÌ enseigner la compreÌhension/expression eÌcrite en prenant appui sur la typologie textuelle et en adoptant une approche strateÌgique. Compte tenu que les CoreÌens apprennent le français comme deuxieÌme langue eÌtrangeÌre apreÌs lâapprentissage de lâanglais, nous menons notre recherche dans un contexte dâapprentissage multilingue (le coreÌen, le français et lâanglais).\nNous effectuons notre recherche aÌ MontreÌal. Nous seÌlectionnons vingt- et-un apprenants coreÌens aÌgeÌs de 14 aÌ 15 ans en passant des entrevues sur les caracteÌristiques de leurs expeÌriences scolaires et leurs apprentissages des langues. Ils posseÌdent tous un bagage eÌducatif solide en anglais mais leurs niveaux de français sont varieÌs (i.e. sept sujets deÌbutants, sept intermeÌdiaires et sept avanceÌs).\nNotre recherche se base sur trois expeÌrimentations. Dans la premieÌre, nous nous inteÌressons notamment au roÌle de la typologie textuelle aupreÌs des deÌbutants, dont les caracteÌristiques sont repreÌsentatives des apprenants coreÌens qui sont grammaticalement et lexicalement faibles en français. Nous mobilisons les connaissances textuelles par le biais des textes en anglais puis nous mesurons si les participants peuvent les utiliser dans les textes en français. Nous veÌrifions cette utilisation en comparant les reÌsultats de la perception du fonctionnement de lâeÌcrit en français avant et apreÌs la mobilisation des connaissances textuelles. Les donneÌs empiriques reÌveÌlent que les apprenants coreÌens qui nâont pas encore maiÌtriseÌ les compeÌtences de base reÌussissent aÌ percevoir le fonctionnement de lâeÌcrit en français graÌce aÌ leurs connaissances textuelles preÌalablement mobiliseÌes en anglais.Dans notre deuxieÌme expeÌrimentation, nous examinons lâeffet de lâenseignement de la typologie textuelle sur la lecture strateÌgique dans lâapprentissage multilingue. Nous offrons le cours de lecture strateÌgique avec un texte en français et examinons lâeffet de cette pratique. En comparant les reÌsultats de la compreÌhension avant et apreÌs le cours, nous veÌrifions que le cours de lecture strateÌgique est efficace non seulement sur la perception du fonctionnement de lâeÌcrit, mais eÌgalement sur lâapprentissage de la grammaire et du vocabulaire. Nous veÌrifions eÌgalement lâinfluence translinguistique du français vers lâanglais.\nDans la troisieÌme expeÌrimentation, nous examinons lâeffet de lâenseignement de la typologie textuelle sur le processus de production eÌcrite en français. Nous recueillons les productions des participants avant et apreÌs le cours de lâeÌcriture. Nous les analysons avec les meÌmes grilles de codage concernant la forme typologique et le sens culturel. Nous observons que les scripteurs qui ont lâoccasion de mobiliser explicitement leurs connaissances textuelles peuvent obtenir des performances plus eÌleveÌes concernant la forme typologique ainsi que le sens culturel apreÌs le processus de production.\nNous en concluons que la didactique effectueÌe aÌ partir de la typologie textuelle a toute sa pertinence dans lâapprentissage multilingue et que lâapproche strateÌgique peut stimuler la mise en place de la typologie textuelle pour appreÌhender la langue eÌcrite au niveau textuel tant en lecture quâen eÌcriture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".