Effets d'un programme de formation en Accès adapté destiné aux réceptionnistes en groupes de médecine de famille (GMF/GMF-U) : étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Introduction. L'Accès adapté est une méthode efficace de gestion des rendez-vous qui se déploie actuellement dans les Groupes de médecine de famille (GMF) et Groupes de médecine de famille universitaire (GMF-U) de la province de Québec. Ce système exige des réceptionnistes le développement de nouvelles compétences, particulièrement le questionnement des patients au sujet de leur état de santé et l'attribution des rendez-vous dans les délais appropriés par conséquent. Objectif. Cette étude exploratoire vise à décrire les effets d'un programme de formation en Accès adapté s'adressant aux réceptionnistes en GMF et GMF-U. Méthodologie. Une étude de cas multiples à visée exploratoire a été réalisée. Cinq participants ont suivi la formation. Ces participants ont été appelés à répondre à un prétest ainsi que deux post-tests à la suite de la formation. Les outils de collecte ont pris la forme de questionnaires ainsi qu'une analyse d'enregistrement d'appels dans lesquels des rendez-vous auprès de médecins enseignants sont attribués à des patients. Des analyses descriptives exploratoires ainsi que des analyses de contenu ont été utilisées afin de comparer les résultats d'une instance de mesure à l'autre. Résultats. Le programme de formation a été évalué positivement par les participants. Des différences à la hausse sont observées à travers les différents critères d'évaluation du processus d'implantation de l'Accès adapté. Cependant, la formation n'a pas été en mesure d'augmenter le niveau de confiance des participants envers leurs propres capacités à utiliser les principes de l'Accès adapté. Les résultats aux questionnaires ainsi que les données obtenues à travers les enregistrements d'appels laissent à croire que des difficultés reliées à l'implantation variable de l'Accès adapté, notamment le déséquilibre entre l'offre de soins et la demande, limitent le travail optimal en Accès adapté. Discussion. Cette étude a permis de décrire les effets d'un programme de formation en Accès adapté auprès des réceptionnistes en GMF et GMF-U, dans le but de déployer la formation à travers la province afin de faciliter la transition vers cette nouvelle approche. L'étude a également permis d'agrandir le corps de connaissances sur l'Accès adapté, une solution attrayante au problème d'accès et de continuité des soins en première ligne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".