Ensemencement naturel des pessières à lichens par l'épinette noire (Picea mariana (Mill.) B.S.P.) : importance de la source de semences et de la qualité des lits de germination
Bibliographic record
Abstract
L'ouverture des peuplements denses de pessières à mousses vers des peuplements de faibles densités de pessières à lichens est un phénomène naturel et irréversible. Ces territoires occupent au moins 6% du domaine bioclimatique de la pessière noire à mousses de sorte que le potentiel économique que représente leur boisement peut s'avérer considérable, surtout avec une modalité sylvicole ne nécessitant pas de plantation. \n \nUn dispositif en six blocs complets a été installé a l'été 2005 avec en parcelle principale 2 types de peuplements (pessières à mousse et pessière à lichens), et en sous parcelle deux niveaux de perturbation (coupé sans scarifiage et coupé avec scarifiage), afin de comparer les pessières à lichens (PL) et les pessière à mousses (PM) quant à la pluie de graines, la germination en laboratoire et l'installation des semis naturels. Des grilles de trappes à graines et de quadrats ont été installées au sol pour suivre la pluie de graines et l'installation des semis. Des comparaisons ont aussi été effectuées entre deux modalités sylvicoles en pessière à lichens, soit coupe et scarifiage et scarifiage sans coupe. Des tests de germination ont été réalisés en laboratoire sur les graines d'épinettes noires. La pluie de graines dans PM a été évaluée à 548 000 graines à l'hectare contre 381 000 graines à l'hectare dans PL l'année suivant les traitements sylvicoles et proviendrait principalement de la lisière boisée. Les graines les plus courtes ont germées dans une proportion de 7,5% alors que les graines les plus longues ont germées dans une proportion de 33,7%, peu importe que l'on soit en PM ou en PL. L'installation des semis d'épinettes noires a été 10 fois plus élevée dans PM par rapport à PL pour les superficies non perturbées au sol par la machinerie. Pour les superficies avec scarifiage, 4,1 fois plus de semis d'épinettes noires ont été dénombrés dans le sillon par rapport à l'inter-sillon, indépendamment du type de peuplement. La réceptivité du sillon de scarifiage s'est avérée 19,5 fois plus élevée dans le sillon de scarifiage par rapport à l'inter-sillon sans différence significative par rapport au peuplement (PM vs PL). Le sol minéral mis à nu et la matière organique en décomposition se sont révélés les meilleurs substrats pour l'émergence des semis d'épinettes noires dans le sillon de scarifiage. Pour ce qui est des comparaisons entre la pessière à lichens coupée (PL) et scarifiée et la pessière à lichens scarifiée sans coupe (PLSC), 7,7 fois plus de graines ont été récoltées dans PLSC par rapport à PL. La modalité sans coupe ne s'est donc pas avérée limitante quant à l'ensemencement naturel. \n \nLes résultats suggèrent un potentiel pour l'ensemencement naturel des PL de faibles densités suite à un scarifiage du sol.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".