Estudio epidemiológico descriptivo de las fracturas periprotésicas de cadera
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de este trabajo es analizar las características demográficas de los pacientes con fractura periprotésica de cadera del Hospital Río Hortega de Valladolid desde 1 de enero de 2019 hasta 1 de abril de 2023 con especial atención a los datos epidemiológicos y clínicos. Se ha realizado un estudio descriptivo observacional de corte retrospectivo monocéntrico utilizando la base de datos de altas hospitalarias del Hospital Río Hortega de Valladolid desde el 1 de enero de 2019 al 1 de abril de 2023. Seleccionamos a los pacientes intervenidos de artroplastia primaria de cadera y que fueron diagnosticados de fractura periprotésica en nuestro hospital, independientemente de la edad, el sexo o comorbilidades médicas. En los años del estudio se encontraron 63 casos de fractura periprotésica, lo que supone una incidencia global del 9.26%. El 61,9% de estas fueron en la cadera derecha y el 38,09% en la izquierda. La edad media de los pacientes fue de 87 años. Un 74,6% fueron mujeres y un 25,4% varones. En el 100% de los casos el mecanismo de lesión fue caída accidental. El tipo más frecuente de fractura según la Clasificación Vancouver fue AG. El 48,9% de las fracturas periprotésicas de nuestro estudio se produjeron entre 10 y 15 años después de la colocación de la prótesis. El estudio de las fracturas periprotésicas es complicado por los múltiples factores involucrados en su etiopatogenia. Son más frecuentes en el sexo femenino y en pacientes de edad avanzada pluripatológicos con factores de riesgo y comorbilidades. Es una patología con gran mortalidad y complicaciones asociadas y que, además, supone un gran impacto económico en nuestro sistema sanitario. Por ello, es importante incentivar su prevención desde los servicios de Traumatología y Atención Primaria.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".