Étude exploratoire de la filiation psychique chez les pères gais adoptifs et influence du contexte légal lié au programme Banque mixte
Bibliographic record
Abstract
Depuis 2002, les couples de même sexe peuvent adopter un enfant suite aux modifications au Code civil québécois. Cette étude exploratoire analyse l’expérience d’adoption par des pères gais au Québec. En premier lieu, la question de recherche qui s’est imposée est l’exploration des systèmes de place dans lesquels ces pères actualisent leur devenir-parent et leur filiation psychique a l’enfant. Puis, les données recueillies ont conduit à explorer également les enjeux liés au programme d’adoption appelé Banque mixte. Notre étude utilise une méthode de recherche qualitative selon l’approche générale d’analyse inductive dans le cadre d’une perspective psychodynamique. D’abord, nous avons procédé par une analyse individuelle de chacun des cinq participants. Nous avons approfondi ensuite l’analyse de trois participants d’un même groupe d’âge qui représente chacun un contexte légal d’adoption différent. Ensuite, à partir des particularités de chacun des cinq participants, nous avons poursuivi avec des analyses transversales qui ont permis de mettre en perspective ce qui les lie entre eux. Les résultats montrent que les pères gais vivent des enjeux qui leur sont propres. En outre, ceux qui ont adopté par le biais du programme Banque mixte sont également confrontés aux mêmes enjeux que tous les parents de ce programme. En plus de devoir vivre leur réalité familiale dans une société hétéronormative, les pères gais sont aux prises avec la préséance du lien mère-enfant, primauté de la maternité sur la paternité. Dans ce contexte, la filiation légale revêt une grande importance du fait qu’elle scelle le lien père gai et enfant adoptif face à la société. La nécessité de se défendre face à l’homophobie et l’hétéronormativité a mené à l’élaboration d’histoires racontées à l’enfant pour lui expliquer très tôt dans sa vie sa spécificité familiale. Toutefois, ces histoires générales et impersonnelles limitent la possibilité pour l’enfant de poser ses questions sur son histoire personnelle et de créer son propre roman familial, pertinent pour son développement affectif et filial. Les pères gais du programme Banque mixte se retrouvent en plus dans un paradoxe constitué par un statut bipartite ou ils occupent une position de famille d’accueil sans droit sur l’enfant, en attente d’accéder éventuellement à la position de parent adoptif. De ce paradoxe, né de la structure même du programme, découle le problème que les parents Banque mixte ne sont pas considérés comme les ≪ véritables ≫ parents de l’enfant par les services sociaux et légaux tant que l’adoption n’est pas légalisée, et ce, même si l’enfant lui-même les reconnait comme ses véritables parents. Ce problème est aggravé du fait que le statut de famille d’accueil peut être occupé pendant des années vu les aléas et les délais des systèmes sociaux et légaux, ce qui engendre une grande souffrance chez les pères. Au cours de la période de statut de famille d’accueil, la discordance provoquée par la non-reconnaissance des liens affectifs entre les parents Banque mixte et l’enfant peut compliquer le processus de filiation psychique, centrale dans la construction du lien relationnel parent-enfant, l’une des bases premières du développement de ce dernier. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Homoparentalité, Homopaternité, Adoption, Homosexualité, Filiation, Programme Banque mixte, Famille d’accueil, Protection de la jeunesse
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".