Évaluation de la collection d’albums provenant d’une didacthèque en fonction des besoins liés à la didactique du français des étudiants au BEPEP : une recherche de développement
Bibliographic record
Abstract
L’objectif général de cette recherche de développement vise à évaluer à l’aide d’une grille de critères didactiques développée si les albums disponibles dans la collection de la didacthèque de l’Université de Montréal répondent aux besoins liés à la didactique du français des étudiants au baccalauréat en enseignement primaire et éducation préscolaire. Puisque la poursuite de cet objectif général se fait par l’entremise d’un objet développé, soit une grille d’évaluation des albums composés de critères didactiques, afin de suivre les quatre phases de développement d’un objet, trois objectifs spécifiques sont déployés. Le premier objectif spécifique sert à dégager les critères propres à la didactique du français à considérer pour évaluer les albums dans les didacthèques. Des entrevues semi-dirigées avec des enseignantes expertes dans l’utilisation des livres jeunesse (n=7) et des chargées de cours en didactique du français (n=5) ont permis d’analyser les besoins pour le développement de la grille d’évaluation, ce qui correspond à la première phase d’une recherche de développement. Le deuxième objectif spécifique vise à élaborer la grille d’évaluation des albums basée sur des critères propres à la didactique du français. Cela est effectué dans un mouvement itératif, entre les deuxième et troisième phases de la recherche de développement, soit celle qui concerne la conception de l’objet et celle qui en permet l’évaluation. Par conséquent, six grilles sont passées par différentes phases d’évaluation et de conception, dans un mouvement de va-et-vient. La sixième version, mise à l’essai sur la collection d’albums de la didacthèque de l’Université de Montréal, correspond à la quatrième phase d’une recherche de développement. Elle est en accord avec le troisième objectif spécifique qui est de mettre à l’essai la grille d’évaluation développée basée sur des critères didactiques sur une collection d’albums d’une didacthèque. Les résultats de notre mise à l’essai et les résultats obtenus par notre grille nous amènent à constater avec nuance l’adéquation entre les albums disponibles et la communauté servie par la didacthèque, et plus précisément les étudiants au baccalauréat en enseignement primaire et éducation préscolaire. Cependant, il semble que la désuétude observée des titres de l’échantillon peut avoir une incidence sur d’autres critères évalués.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".