Evolución del microcrédito en Colombia : una perspectiva histórica de sus indicadores 2005 - 2015
Bibliographic record
Abstract
La presente investigación examina la evolución del microcrédito en Colombia para el periodo 2005 – 2015, producto que ha logrado posicionarse en el mercado financiero como una alternativa a las necesidades de recursos de capital, desde su reglamentación por medio la Ley 590 de 2000. Para ello se realizó una exhaustiva revisión de la literatura existente dirigida al campo de las microfinanzas, y a estudios realizados en este mismo campo, gracias a los cuales fue posible profundizar en las características del microcrédito, las fortalezas dentro del mercado colombiano y sus diferencias frente a otros productos de financiamiento a corto plazo. La forma práctica se fundamentó en los datos arrojados por instituciones como Banco de la Republica, Asobancaría, Superintendencia Financiera de Colombia, y el programa Banca de las Oportunidades, las cuales cumplen un papel fundamental al analizar las tasas de interés, la participación de mercado, la cantidad de clientes, los tipos y calificación de carteras de los diferentes productos, entre otros. Con lo anterior se obtuvo que, según los indicadores de gestión presentados por el microcrédito en el periodo de estudio, este se configura como una alternativa financiera rentable y de gran aceptación en el mercado colombiano
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".