Étude sur la validité prédictive des tests physiques de la démarche et de l'équilibre à détecter le risque de chute chez la personne âgée hospitalisée
Bibliographic record
Abstract
Les chutes chez la personne âgée hospitalisée représentent une préoccupation majeure de santé en raison de leur prévalence élevée, de la gravité des conséquences chez l’aîné et du coût financier important qu’elles engendrent pour les établissements de santé. Conséquemment, un dépistage du risque de chute est essentiel afin d’identifier les personnes à risque et instaurer des mesures préventives appropriées. L’état des connaissances scientifiques actuelles démontre la contribution des tests physiques de la démarche et de l’équilibre à détecter le risque de chute chez l’usager âgé. Le but de cette étude est donc de déterminer, par une étude de cohorte prospective, la validité prédictive des tests physiques de la démarche et de l’équilibre à détecter le risque de chute auprès de la personne âgée hospitalisée. Quatorze usagers de 65 ans et plus admis sur une unité de soins aigus de médecine d’un hôpital de Québec ont été recrutés. Les tests physiques Timed Up and Go (TUG), la marche de type talon-orteil et la marche sur six mètres ont été réalisés. L’indice de comorbidité de Charlson (ICC) a été utilisé afin d’observer la présence de comorbidités, ainsi que le système de mesure de l’autonomie fonctionnelle (SMAF) afin de mesurer le niveau d’autonomie fonctionnelle. Les données de chutes ont été recueillies à l’aide des rapports de déclaration d’incident ou d’accident de l’hôpital. Aucune chute n’est survenue lors de l’étude. Les analyses complémentaires réalisées ont démontré une absence de relation significative entre les résultats obtenus aux tests physiques de la démarche et de l’équilibre et la présence d’une histoire antérieure de chute au cours de la dernière année (p = 1,000). Une relation significative a été observée entre les résultats obtenus aux tests physiques de la démarche et de l’équilibre et le jugement clinique infirmier (p = 0,0699), principalement le test de type talon orteil (p = 0,1026). Les tests physiques de la démarche et de l’équilibre démontrent une utilité clinique en ajout à un questionnement sur les chutes antérieures et à l’utilisation du jugement clinique infirmier dans le but d’améliorer la capacité prédictive du dépistage du risque de chute. De futures recherches sont nécessaires afin d’approfondir la compréhension et la performance des tests physiques de la démarche et de l’équilibre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.063 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".