Explorer le rôle de l'artiste-commissaire par la réalisation d'une exposition mettant en espace des récits personnels et historiques portant sur le Rocher au Pin Solitaire à Sherbrooke
Bibliographic record
Abstract
Ce texte, qui accompagne l’exposition Pin Solitaire, aborde mon expérience de la pratique du commissariat d’expositions en art contemporain et comment cette expérience professionnelle a influé sur ma démarche artistique, ainsi que sur ma conception de l’exposition envisagée comme une oeuvre en soi. Dans ma recherche, qui explore le rôle de l’artiste-commissaire dans la réalisation d’une exposition mettant en espace les récits personnels et historiques portant sur le Rocher au Pin Solitaire, à Sherbrooke, je soulève deux interrogations : quelles sont les particularités qui définissent ma pratique de l’exposition en tant qu’artiste-commissaire et comment ce type d’exposition peut-il modifier l’engagement du public dans son expérience de l’oeuvre? Pour répondre à ces questions, je traite, tout d’abord, des pratiques contextuelles et de la pratique de l’artiste-commissaire qui se trouvent à être complémentaires dans ma pratique. Je relève ensuite les moments marquants de mon processus de recherche qui, une fois documentés, forment les matériaux premiers de l’exposition Pin Solitaire. Je termine, enfin, avec la projection de la mise en espace pour le Centre de diffusion et d’expérimentation de la maîtrise de l’UQÀM (26 au 30 janvier 2025), qui servira de laboratoire pour la préparation d’une ultime présentation de l’exposition Pin Solitaire au Musée d’histoire de Sherbrooke en mai 2025. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : artiste-commissaire, exposition, dispositif scénographique, public, récit, lieu, Rocher au Pin Solitaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".