MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6981752053

Exploration des pratiques québécoises d'établissement des plans d'intervention destinés aux enfants présentant des difficultés comportementales à l'éducation préscolaire

2023· other· fr· W6981752053 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicNursing Roles and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsResearch methodologyContracting outWork schedule
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'étude présentée dans ce mémoire par insertion d'un article a pour objectif général d'explorer les pratiques des enseignants œuvrant à l'éducation préscolaire lors de l'établissement d'un plan d'intervention auprès d'un élève présentant des difficultés comportementales. Plus précisément, elle vise à explorer les pratiques qui soutiennent l'autodétermination de l'élève à trois moments dans le processus : avant, pendant et après la rencontre de concertation. Cette recherche vise également à documenter l'intérêt des enseignants à favoriser davantage la participation de l'élève dans la démarche d'élaboration de son plan d'intervention (p. ex., préparer l'élève à l'éducation préscolaire afin qu'il participe à la rencontre de concertation) dans le futur. Soixante membres du personnel enseignant œuvrant à l'éducation préscolaire au Québec ont participé à cette étude. Des analyses descriptives et corrélationnelles de questionnaires ont été réalisées afin d'explorer les pratiques et l'intention d'agir des participants. Les résultats obtenus indiquent que les enseignants adoptent généralement des pratiques qui soutiennent l'autodétermination des élèves présentant des difficultés comportementales à la suite de la rencontre de concertation, mais qu'ils ont une certaine réticence à l'idée de faire participer l'élève à la rencontre de concertation en raison de son âge. Ce mémoire se conclut par une discussion des résultats et la formulation de quelques pistes de recherche dans ce domaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.462
Threshold uncertainty score0.930

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.004
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.137
GPT teacher head0.460
Teacher spread0.322 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicNursing Roles and Practices→French-language works237,207→