Gestion et communication participatives dans les milieux communautaires à l'épreuve du managérialisme : le cas des Auberges du coeur du Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur l'inflexion des modes participatifs de gestion et de communication historiquement en vigueur dans les Auberges du cœur du Québec à l'ère du managérialisme, qui accorde aux directions un poids déterminant dans la prise de décisions. L'enquête menée s'articule autour des trois concepts centraux (gestion participative, communication participative, managérialisme), dont les dimensions, révélées par certains indicateurs, ont servi à construire nos outils de collecte de données. La démarche empruntée débute par une brève histoire des Maisons d'hébergement jeunesse jusqu'à leur conversion en Auberges du Cœur. Elle étaye ensuite la méthode retenue pour procéder à neuf entretiens individuels semi-dirigés et à un entretien de groupe avec des personnes y œuvrant comme employés ou gestionnaires depuis plus d'une décennie, et par là plus susceptibles de témoigner des changements en cours. À la lumière de l'évolution récente du contexte dans lequel opèrent les Auberges du cœur en tant que milieux de travail, à l'instar de nombreux autres organismes communautaires, et des propos recueillis, on constate le recul du caractère participatif de modes de gestion et de communication en leur sein, ou plutôt une redéfinition de la participation centrée sur la collaboration, qui se traduit dans les faits en une plus faible démocratie organisationnelle. Si un discours de l'autorité partagée continue d'être tenu, les prérogatives ultimes des directions, en vertu de leur responsabilité administrative, semblent de moins en moins contestées. Le managérialisme semble donc s'être immiscé insidieusement dans la structure organisationnelle des organismes communautaires comme les Auberges du Cœur et en changer profondément le fonctionnement en délégitimant le pouvoir du collectif pour admettre le primat des devoirs professionnels individuels stipulés au contrat de travail. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : organisme communautaire, gestion participative, communication participative, managérialisme, structure organisationnelle
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".