Itsekriminointisuojan periaate Suomen oikeusjärjestelmässä - erityisesti maksukyvyttömyysmenettelyjen näkökulmasta tarkasteltuna
Bibliographic record
Abstract
Itsekriminointisuojan periaatteella tarkoitetaan sitä, että rikoksesta epäilty tai syytetty ei ole velvollinen edistämään oman syyllisyytensä selvittämistä. Periaatteen merkitys on noussut esille viimeaikaisessa kansallisessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä. Periaatteen soveltumista rikosprosessin ulkopuolisiin menettelyihin, kuten konkurssimenettelyyn, on pidetty ongelmallisena. Tästä syystä periaatteen soveltaminen maksukyvyttömyysmenettelyissä on valikoitunut tämän pro gradu -tutkielman pääpainopistealueeksi. Sittemmin itsekriminointisuojasta päädyttiin säätämään konkurssilain (KonkL) 4 luvun 5a §:ssä. Maksukyvyttömyysmenettelyjen osalta kiinnitetään huomiota siihen, onko periaatteen nykyinen sääntelytapa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausten mukainen, ja toteutuuko velallisen oikeus itsekriminointisuojaan tosiasiallisesti oikeusjärjestelmässämme. Ennen periaatteen tarkastelua maksukyvyttömyysmenettelyissä, on itsekriminointisuojan periaatteen syvällisemmäksi ymmärtämiseksi tarpeen analysoida periaatetta muun muassa oikeudellisen siirrännäisen näkökulmasta, sekä huomioida periaatteen common law - oikeuskulttuuriin ulottuvat juuret. Periaatteen tarkastelussa huomioidaan myös uudistetun oikeudenkäymiskaaren (OK) 17 luvun mukaiset todisteiden hyödyntämiskiellot, joissa on kyse siitä, voidaanko todistetta, joka on hankittu hyödyntämiskieltojen tai epäillyn perusoikeuksien vastaisesti, hyödyntää epäiltyä vastaan todisteena. Hyödyntämiskieltoa koskeva uusi sääntely nivoutuu tiiviisti itsekriminointisuojan periaatteen toteuttamiseen ja on itsekriminointisuojan tavoin tiukasti ajallisesti rajattu. Hyödyntämiskieltojen osalta on pyritty arvioimaan niiden kykyä varmistaa itsekriminointisuojan toteutuminen silloin, kun vireillä on samanaikaisesti sekä rikosprosessi että hallinnollinen menettely. Itsekriminointisuojaa on tarkasteltu myös muiden menettelyjen kuin maksukyvyttömyysmenettelyjen osalta kattavan kokonaiskuvan saamiseksi. Johtopäätöksenä tutkielmassa esitetään, että tämän integraatiokehityksen tuloksena Euroopan unionin jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksiin rantautuneen oikeusperiaatteen tulkinnassa on otettava huomioon sen traditio sekä sen perimmäinen funktio valtiollisen vallankäytön rajoittimena. Tulkittaessa KonkL 4:5a:n säännöstä, ongelmallisena voidaan nähdä itsekriminointisuojan kytkeminen vaatimukseen syytteessä olemisesta. OK 17 luvun hyödyntämiskieltojen ei voida nähdä poistaneen tätä ongelmaa. Loppuviimein perimmäisenä taustavaikuttimena itsekriminointisuojan periaatteen sovellettavuuden ongelmiin pidetään lainsäätäjän valitsemaa sääntelytapaa, ongelmia lainvalmistelun tasossa ja aineellisen totuuteen pääsemisen pyrkimystä rikosprosessissa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".