La enseñanza explícita de la sinalefa y del encadenamiento en la clase de español lengua extranjera y su impacto sobre la discriminación lexical y la producción oral de los estudiantes
Bibliographic record
Abstract
L'objet de ce mémoire est de vérifier l'impact que peut avoir l'enseignement explicite de la « sinalefa » et de l'« encadenamiento » sur la discrimination lexicale et la production orale des étudiants d'espagnol langue étrangère. Cette étude vise aussi à vérifier si les élèves qui réalisent davantage les enchainements entre les mots sont perçus comme ayant plus d'aisance que ceux qui ne les réalisent pas. Cette recherche a été menée durant l'année scolaire 2010-2011 auprès d'un groupe témoin et d'un groupe expérimental dans une école secondaire de Montréal. L'expérience consista à mettre en pratique une séquence didactique pour enseigner le fonctionnement desdits phénomènes pendant le cours d'espagnol durant une période de six semaines et à mesurer l'impact de cet enseignement. Les deux groupes ont été soumis à un pré-test avant l'intervention et à un post-test après les six semaines d'intervention. À la fin des six semaines, trois juges externes ont procédé à l'évaluation des données. Les juges écoutèrent les enregistrements recueillis et ils notèrent la réalisation des enchainements attendus. D'autre part, pour vérifier s'il existe une corrélation entre les variables « realización de los enlaces » et « fluidez percibida » nous avons demandé aux juges d'écouter un extrait d'une production orale de chacun des élèves et de lui donner une note d'aisance selon leur propre perception. Les résultats obtenus dans cette étude montrent que l'enseignement explicite de la « sinalefa » et de l'« encadenamiento » a un effet bénéfique sur l'intégration de ces phénomènes dans la production orale. Cependant, nous n'avons pu déterminer l'impact de cette pratique sur la discrimination lexicale des élèves. Finalement, cette étude nous a permis de constater qu'il existe une corrélation entre les variables « realización de los enlaces » et « fluidez percibida ». \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : sinalefa, encadenamiento, fluidez, producción oral, discriminación lexical.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".