MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6982961093

La question de la justifiabilité de la tutelle épistémique

2021· other· fr· W6982961093 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2021
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsNucleofectionContext (archaeology)Filter (signal processing)Limiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La tutelle épistémique est une prise de contrôle de la quête de connaissances d’une personne ou encore d’un groupe de personnes. Lorsqu’une personne en met une autre sous tutelle épistémique, elle se trouve à intervenir dans sa quête de connaissances sans lui demander son avis. Elle intervient dans le but d’améliorer la position épistémique de la personne ciblée par l’interférence. Les cas de tutelle épistémique se retrouvent abondamment dans la vie quotidienne et exigent une prise de décision qui peut avoir des répercussions importantes sur la distribution de connaissances dans la société. Or, le cadre conceptuel qui domine actuellement le champ d’études du paternalisme épistémique réduit le phénomène à une analyse épistémique plutôt pure, c’est-à-dire que la majorité des éléments sociopolitiques qui servent à analyser les dynamiques relationnelles entre les groupes sont inhibés au profit d’une analyse épistémique hautement spécialisée. Cependant, lorsqu’on incorpore des éléments sociopolitiques à l’analyse, on voit surgir un portrait inéquitable de l’accès à la connaissance. Dans le cas de l’élaboration d’un cadre conceptuel pour déterminer à quelles conditions la tutelle épistémique est justifiable, occulter les aspects sociopolitiques de l’analyse peut faire en sorte qu’une instance de tutelle épistémique qui perpétue et renforce la division inéquitable de l’accès à la connaissance soit considérée justifiable alors qu’elle ne devrait pas l’être. Ce mémoire présente une analyse épistémique de la tutelle épistémique tout en mettant de l’avant les éléments sociopolitiques et éthiques présents dans les dynamiques relationnelles des groupes. Pour ce faire, dans le premier chapitre de ce mémoire, je délimiterai, d’abord, la tutelle épistémique à l’aide des trois conditions définitionnelles présentées dans le cadre conceptuel dominant. Dans le deuxième chapitre, j’argumenterai qu’il est nécessaire de faire passer les enjeux concernant les relations de pouvoir entre groupes identitaires à l’avant-plan de l’analyse conceptuelle de la tutelle épistémique. Une fois cela fait, j’étendrai les trois conditions définitionnelles données au chapitre 1 de manière à ce qu’elles puissent explicitement capturer la tutelle épistémique entre groupes identitaires. Dans le troisième chapitre, je présenterai, d’abord, les réponses données au problème de la justifiabilité par les deux cadres conceptuels dominants. Ensuite, je présenterai une version amendée de ces cadres conceptuels, proposant l’élimination d’une condition ainsi que l’ajout de deux nouvelles conditions de justifiabilité. Dans le quatrième et dernier chapitre de ce mémoire, j’illustrerai la mise en application du cadre conceptuel dont je propose l’adoption à l’aide d’une étude de cas qui porte sur les stratégies adoptées par la campagne de vaccination contre la COVID-19 (en date du 21 janvier 2021).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.035
metaresearch head score (Gemma)0.060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.035
Threshold uncertainty score0.186

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0350.060
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0060.056
Scholarly communication0.0130.019
Open science0.0040.008
Research integrity0.0070.010
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→French-language works237,207→