La variété des configurations de gouverne et de gestion : le cas des organisations du tiers secteur
Bibliographic record
Abstract
Il existe de multiples approches de la gouvernance. Qu'elle soit définie comme contrôle ou comme coordination, la gouvernance est fortement liée à la question du pouvoir. Or le pouvoir ne se circonscrit pas aussi facilement que la responsabilité légale. Aussi, au-delà du statut juridique, il importe de repérer la variété de configurations de gouvernance. L'auteure procède en relisant les configurations organisationnelles et en les réinterprétant pour tenir compte des pratiques du tiers secteur et pour faire ressortir précisément leurs configurations de gouverne et de gestion, en termes de participation à l'orientation des activités et de coordination des activités de l'organisation ou de l'entreprise collective. Elle distingue six configurations de gouverne : 1) la gouverne missionnaire locale ou globale ; 2) la gouverne démocratique participative ; 3) la gouverne démocratique représentative ; 4) la gouverne entrepreneuriale, en solo ou locale ; 5) la gouverne par contrat de performance ; 6) la gouverne intégrée. Du côté de la gestion, huit configurations ressortent : 1) la gestion missionnaire ou militante ; 2) la gestion en solo ; 3) la gestion démocratique participative ou autogestion ; 4) la gestion démocratique représentative ou cogestion ; 5) la gestion mécaniste décentralisée ; 6) la gestion mécaniste intégrale ; 7) la gestion globale par contrat de performance ; 8) la gestion globale missionnaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".