Le renouveau pédagogique au secondaire : regarder derrière pour mieux comprendre présent et futur
Bibliographic record
Abstract
Fort de son expérience au sein du Groupe de travail sur la réforme du curriculum (primaire et secondaire), l'auteur de cet article présente un survol du renouveau pédagogique au secondaire en proposant quelques clés pour mieux le comprendre. Pour ce faire, il s'appuie sur les différents changements apportés au curriculum depuis 1959 dans le réseau scolaire québécois, tout en mentionnant que l'ancien programme d'études sert d'assises au nouveau. Il explicite aussi tous les changements en lien avec la recherche de savoirs durables chez les élèves, notamment sur le plan des compétences transversales et des remembrements de contenus de programme. Abordant le changement de représentation de l'enseignant et de son rôle, rendu nécessaire par le renouveau, il mentionne la libération de l'espace professionnel et les difficultés qui en découlent, dont la réappropriation de l'exercice du jugement dans l'évaluation, la présentation concentrique des manuels nécessitant un travail d'appoint de la part de l'enseignant, ainsi que le manque de tradition du travail d'équipe d'enseignants de matières différentes. L'auteur souligne enfin les avantages reliés à la nouvelle perspective culturelle inscrite comme orientation générale du programme d’études.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".