L'enseignement du français à l'Université de Moncton : une formation axée sur les genres de l'écrit et de l'oral /
Bibliographic record
Abstract
e présent article décrit le programme de formation linguistique de l'Université de Moncton [1].Il faut rappeler que cet établissement francophone du Nouveau-Brunswick accueille une population étudiante comparable à celle du réseau collégial québécois, soit des jeunes âgés d'environ 18 ans qui ont terminé leur scolarité obligatoire.L'article propose également une ré exion sur une question fondamentale touchant la didactique du français : aux ordres postsecondaires, quels sont les savoirs et savoir-faire à enseigner en français langue première ? Le contexteAu début des années 1990, l'Université de Moncton amorçait un questionnement en profondeur sur l'enseignement du français langue première au sein de l'établissement.Cette ré exion entraina[2] des changements majeurs dans la structure de la formation linguistique offerte de même qu'une rigoureuse remise en question des contenus et de l'orientation pédagogique des cours de français.Au cœur de cette ré exion : la problématique sociolinguistique de l'enseignement du français en milieu minoritaire.Ainsi, en 1998, un nouveau programme de formation en français voyait le jour, un programme dans lequel les notions d'insécurité linguistique (Calvet, 1993) et de normes langagières devenaient centrales.Le changement proposé était radical : l'enseignement de la langue devait viser, par ses contenus et ses méthodes, un élargissement des répertoires linguistiques plutôt que de rester cantonné dans ce que M. Heller et ses collaborateurs (1994) appelaient « l'approche compensatoire », c'est-à-dire une approche où la variété linguistique est considérée comme un frein à l'apprentissage de la langue standard.Concrètement, le nouveau programme comprenait un cours obligatoire (La langue et les normes) qui se voulait une initiation à la construction et au fonctionnement des normes linguistiques.Il avait pour but de revaloriser les variétés régionales, souvent dépréciées par l'Université, et d'apaiser le sentiment d'insécurité linguistique des étudiants.Il devait, au nal, amener ceux-ci à participer à l'évaluation de leur propre compétence et à l'élaboration d'un programme de formation linguistique adapté à leurs besoins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".