La regolamentazione dei simboli religiosi. Un'indagine di diritto comparato
Bibliographic record
Abstract
Le religioni hanno, al giorno d’oggi, un peso particolarmente significativo sulla vita delle persone ed anche la sfera del diritto, nel corso degli anni, ha dovuto con esse confrontarsi. Entrando più nello specifico, risulta interessante la tematica inerente i simboli religiosi, privati e collettivi, con cui gli individui ed i gruppi manifestano la propria fede. Dal Canada alla Francia, dall'Italia alla Germania, dalla Svizzera al Belgio, molti Stati di diverse zone del mondo hanno infatti conosciuto episodi relativi a questa materia e molte sono state le prese di posizione al riguardo. Tuttavia, quale ulteriore conferma del rilievo assunto proprio dal tema dei simboli religiosi, occorre anche ricordare come gli ultimi anni siano stati caratterizzati da una sempre più significativa importanza ricoperta dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, la quale si è più volte espressa sia su un tema come quello del velo islamico sia su quello del crocifisso appeso alle pareti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".