Les abonné.e.s montréalais.e.s au panier de l'agriculture soutenue par la communauté (ASC) : insertion dans le quotidien et pratiques de mobilité et de consommation alimentaire dans la ville
Bibliographic record
Abstract
Les groupes d’Agriculture soutenue par la communauté (ASC) constituent une forme connue d’initiative de circuit court en alimentation. Leur objectif est de rapprocher les producteur.ice.s et consommateur.ice.s en réduisant les intermédiaires, afin de protéger l’activité économique des agriculteur.ice.s et d’assurer l’accès des consomateur.ice.s aux aliments frais. En ce qui concerne les consomateur.ice.s de l’ASC, il semble que la littérature se soit plus intéressée à leurs caractéristiques et leurs motivations. Il y a peu d’études sur les routines quotidiennes, trajets et choix modaux des consomateur.ice.s des circuits courts. Pourtant, étant donné la contribution des véhicules individuels aux émissions de gaz à effet de serre liées au transport, la recherche s’intéresse de plus en plus de plus à la réduction des activités et types de trajets effectués en voiture : ceci inclue les courses alimentaires. Ainsi, l’objectif de cette recherche est double. Premièrement, nous cherchons à caractériser cette pratique et comprendre comment celle-ci est liée aux autres pratiques qui composent la vie quotidienne afin d’évaluer si elle s’intègre mieux à certains styles de vie que d’autres. Deuxièmement, nous examinons de plus près les pratiques de consommation alimentaire et de mobilité urbaine des abonné.e.s, pour savoir si l’adoption d’un panier de l’ASC s’insère dans une consommation alimentaire de proximité dans la ville. Durant l’été et l’automne 2020, nous avons conduit des entretiens semi-dirigés avec 16 adultes actuellement abonnés à une des fermes qui composent le Réseau des fermiers de famille (RFF) et résidant actuellement dans la région métropolitaine de Montréal. Nous nous servons des concepts de la théorie des pratiques pour analyser les résultats obtenus. Premièrement, il semble que le panier s’intègre mieux à certains régimes alimentaires qu’à d’autres, et exige des compétences que l’abonné.e n’a pas toujours le temps d’acquérir au courant d’une saison. Des adaptations dans le fonctionnement du panier pour rendre cette intégration du panier plus graduelle pourraient être considérées, comme des paniers pour « initiant.es » réduits ou plus flexibles. Un autre élément qui ressort est l’importance du degré de contrôle que le/la participant.e a sur ses activités professionnelles et personnelles, ainsi que de la prévisibilité et la stabilité de ces activités. Contrairement à l’épicerie, les paniers d’ASC doivent être récupérés à des moments prédéterminés. Ensuite, pour ce qui est des modes employés pour la collecte du panier, les abonné.e.s qui utilisent normalement la voiture pour leurs courses mentionnent la proximité du point de chute du panier comme un élément convaincant pour qu’il.elle.s s’y rendent à pied. Il.elle.s mentionnent le temps disponible pour passer à la maison avant la collecte, la coordination de leurs activités personnelles, les conditions climatiques et de la rue. Des barrières logistiques ont également été mentionnées, notamment liées au transport et au stockage des aliments. Ces enjeux posent des défis concrets à la conciliation entre alimentation responsable et adoption de modes actifs de transport en milieu urbain. Nous avons enfin constaté que le panier s’intègre à des styles de consommation alimentaires variés, plus ou moins axés sur la proximité et sur les achats d’appoint dans différents types d’établissements alimentaires. Nous en concluons que ces initiatives — locales, éthiques et zéro déchet — se complémentent entre elles et avec d’autres types d’établissements dans la consommation alimentaire des abonné.es de notre échantillon. Ces résultats offrent un argument pour la construction d’une offre alimentaire de proximité variée dans la ville, susceptible de favoriser une consommation alimentaire plus durable associée à l’emploi de modes actifs de transport. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Agriculture soutenue par la communauté ; ASC ; consommation alimentaire ; mobilité ; Montréal ; théorie des pratiques
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.069 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".