MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6983120714

Lésions professionnelles indemnisées au Québec en 2005-2007 : tableau de classement par industrie - catégorie professionnelle

2012· article· fr· W6983120714 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicMedical Malpractice and Liability Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOccupational trainingWorkplace safetyWork environmentResearch methodology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce document s’inscrit dans le cadre d’une activité de recherche portant sur les indicateurs de lésions professionnelles en santé et en sécurité du travail. Cette étude vise principalement à fournir des mesures statistiques sur la fréquence et la gravité des lésions avec perte de temps indemnisée (PTI) par industrie-catégorie professionnelle en utilisant un niveau de raffinement le plus détaillé possible. Le rapport a été scindé en deux documents distincts. Le premier offre une synthèse de l’ensemble des résultats produits tandis que celui-ci présente la totalité des tableaux de classement des industries qui ont permis d’identifier les industries-catégories professionnelles les plus à risque. Cette étude constitue ainsi un outil statistique pertinent pour orienter les activités de recherche et les interventions en milieu de travail. Cette deuxième partie du rapport se compose de 17 tableaux, détaillés selon les codes SCIAN (Système de classification des industries de l’Amérique du Nord) à trois chiffres et la catégorie professionnelle (manuelle, non manuelle, mixte), classés par ordre décroissant de divers indicateurs annuels moyens de lésions professionnelles tels le taux de fréquence, la durée moyenne d’indemnisation ou le taux de fréquence-gravité produits pour la période 2005-2007. Trois séries de tableaux de classement des industries-catégories professionnelles sont présentées dans ce document: la première concerne les principaux indicateurs de l’ensemble des travailleurs, la deuxième porte sur les taux de fréquence-gravité par sexe et la dernière sur les taux de fréquence-gravité des jeunes (15-24 ans; 15-19; 20-24) et des travailleurs âgés (45 ans ou plus; 45-54; 55 ou plus). Les tableaux de classement réfèrent à la période 2005-2007 et, parmi les informations qu’ils contiennent, on trouve entre autres les codes du SCIAN, la description de ces codes, la catégorie professionnelle, les effectifs de travailleurs rémunérés, en équivalent temps complet (ETC), le nombre annuel moyen de lésions ainsi que des indicateurs de lésions acceptées, de maladies professionnelles acceptées ou de lésions avec perte de temps indemnisée (PTI). Concernant les indicateurs produits en utilisant, au dénominateur, un nombre de travailleurs, le nombre de travailleurs rémunérés en (ETC) a été utilisé. Les effectifs en ETC sont produits à partir des heures travaillées, plutôt que du nombre de personnes, ce qui a l’avantage de tenir compte à la fois du temps de travail et du nombre de travailleurs. Par souci de produire des données fiables et représentatives, certains critères de sélection ont dû être fixés. En effet, les secteurs comptant moins de 500 travailleurs[1] rémunérés en ETC ont été retranchés des tableaux[2]. Il est à noter que les mesures et indicateurs qui apparaissent dans chacun des tableaux, pour le total du Québec, correspondent à l’ensemble des travailleurs rémunérés et des lésions professionnelles, donc ils incluent les effectifs de travailleurs et les lésions pour les secteurs d’activité économique qui n’apparaissent pas dans les tableaux. Par ailleurs, les durées moyennes d’indemnisation n’ont pas été calculées lorsqu’un secteur dénombrait moins de 100 lésions avec PTI sur les trois années d’observation (2005-2007). L’expérience des études antérieures nous a montré que les durées moyennes calculées lorsqu’il y a moins de 100 lésions avec PTI peuvent présenter de grandes variations en raison d’une, deux ou trois lésions ayant exceptionnellement de très longues durées d’indemnisation. Il est à noter que pour les tableaux présentant des ratios ou des proportions de lésions, les valeurs peuvent être légèrement différentes de celles obtenues à partir des nombres de lésions présentés dans les tableaux. Ces écarts proviennent du fait que les proportions et les ratios, ont été calculés avec le cumul des valeurs sur les trois années couvertes par l’étude (2005 à 2007) tandis que les nombres de lésions présentés dans les tableaux sont des moyennes annuelles arrondies à l’unité près, sans décimale. Ainsi, le calcul d’une proportion à partir de ces moyennes annuelles arrondies peut donner des résultats qui diffèrent de la proportion présentée au tableau. Pour plus de détails sur les objectifs et la démarche méthodologique de cette étude, veuillez consulter le premier document du rapport intitulé : « Lésions professionnelles indemnisées au Québec en 2005-2007 : I - profil statistique par industrie-catégorie professionnelle ». [1] Les regroupements de main-d’œuvre du recensement, pour les données que nous avons obtenues, ont un coefficient de variation de 11 % pour un effectif de 500 travailleurs, ce qui constitue un niveau de fiabilité acceptable. Par ailleurs, ce coefficient de variation diminue avec l’augmentation des effectifs de travailleurs. [2] Des informations plus détaillées sur la méthodologie sont disponibles dans le chapitre 2 du rapport R-749 de l’IRSST.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.525
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0040.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.1020.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.065
GPT teacher head0.408
Teacher spread0.343 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMedical Malpractice and Liability IssuesFrench-language works237,207