Les Hindous, les Autres et l'Ailleurs. Frontières et Relations
Bibliographic record
Abstract
Le XXIe siècle naissant voit la consécration d’une idéologie qui assimile l’indianité à une hindouïté pure et unifiée (hindutva), illustrée par la victoire politique des nationalistes hindous. À rebours d’une telle vision, cet ouvrage étudie l’hindouisme en tant que point de contacts avec l’Autre, comme un espace socioreligieux de relations à l’altérité. De même que toute religion, tout groupe ou tout fait social, l’hindouisme et les hindous ne peuvent être compris ni en tant qu’isolats, ni en tant qu’éléments totalement homogènes. Comment, dans l’hindouisme, se formulent et se contestent les différences communautaires tant vis-à-vis des non-hindous qu’entre les hindous eux-mêmes, en Inde (Maharashtra, Tamil Nadu, Bengale Occidental, Odisha, Jharkhand), mais aussi dans plusieurs terres d’immigration hindoue (île Maurice, La Réunion, Canada, Fidji) ? Le volume interroge les manières dont cette religion se vit et se construit dans une multitude de rapports à l’Autre qui l’influencent et le transforment en permanence. Par-delà les terrains indiens, les études de cas menées hors de l’Inde offrent un accès original et nécessaire aux déclinaisons des frontières et des relations avec l’Autre qui se négocient également loin du territoire hindou originel. En questionnant ainsi les relations complexes que les hindous entretiennent avec l’altérité, le volume traque les dynamiques d’adaptation, d’incorporation ou de rejet de traditions autres qui sont au cœur de l’hindouisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".