L’intégration du développement durable au sein des manifestations, à travers des guides de «bonnes pratiques»
Bibliographic record
Abstract
Ce travail a pour but d’analyser la façon dont le développement durable est appliqué dans le monde de l’événementiel. Pour ce faire, la première partie de ce travail amène une définition du développement durable et présente un état des lieux actuel de son application au 21ème siècle. Dans un deuxième temps, 19 guides de bonnes pratiques indiquant comment organiser une manifestation durable, provenant de Suisse, d’Angleterre, du Canada ou encore d’Espagne, ont été analysés. Toutes les pratiques exposées à travers ces guides ont été répertoriées afin d’être analysées part des indicateurs durables. De cette première analyse, les pratiques ayant obtenus le plus de points sont reprises dans ce travail, commentées et présentées de façon à ce que toute personne puisse comprendre pourquoi une pratique est durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".