L'incommensurable : une histoire de la pensée de Lyotard
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a pour objectif d’examiner les fondements de la pensée du philosophe Jean-François Lyotard à travers ses principales œuvres, notamment Discours, Figure (1971), Économie Libidinale (1974) et Le Différend (1983). La question de l’incommensurable offre un fil conducteur à cette analyse, car elle échappe aux règles de la représentation, ces dernières ayant traditionnellement pour fonction de totaliser l’expérience. Dans un premier temps, il s’agira de souligner que Discours, Figure présente la première esquisse d’une définition de l’incommensurable, en critiquant le structuralisme, système prétendant répondre définitivement à l’expérience langagière. Ensuite, l’approche de l’Économie Libidinale permet à Lyotard d'approfondir de nouvelles configurations de l’incommensurable en opposant la représentation au libidinal à partir de ce qu’il nomme l’événement. Cette démarche explique la manière dont la représentation se heurte à l’idée de concevoir l’incommensurable. Enfin, c’est par le biais du concept de différend, central dans l'œuvre de Lyotard, que ce dernier en viendra à se représenter l’imprésentable. En évitant la systématicité, ce dialogue entre les différentes périodes de la philosophie de Lyotard contribue à mettre en valeur le pari audacieux de présenter l’écart irréductible de la pensée et les difficultés auxquelles Lyotard a fait face tout au long de sa carrière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it