L'historien et le milieu : réflexions sur l'application de l'histoire : la publication d'une synthèse historique sur le Témiscamingue
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse de doctorat présente une réflexion épistémologique et méthodologique sur l'application de l'histoire afin de combler un important vide de cette historiographie. Nous voulons vérifier s'il est possible pour un historien de collaborer avec le milieu de la diffusion de l'histoire pour produire une synthèse historique scientifique s'adressant au grand public. Cela amène une interrogation complémentaire : en quoi consiste l'application de l'histoire? Le mouvement de la Public History américaine constitue le point de départ de notre analyse des relations entre l'historien et le milieu. Nous retraçons en premier lieu l'évolution générale de la pratique de l'histoire locale et régionale dans quatre pays occidentaux, l'Angleterre, la France, les États-Unis et le Canada, et traitons notamment des différentes approches utilisées par les historiens dans la reconstitution de l'histoire régionale. Trois types d'approche ressortent de l'évolution de la discipline historique : l'intégration du milieu mise de l'avant par les historiens amateurs; la séparation pratiquée traditionnellement par les universitaires; et la participation prônée par les Publics Historians et reprise dans cette thèse. Nous élaborons ensuite un essai d'épistémologie de l'application de l'histoire. Il s'ouvre par la présentation du contexte de fondation de ce mouvement et une discussion de ses principaux concepts. Nous présentons par la suite notre approche pour réaliser un projet d'histoire avec la participation du milieu, le partage de l'autorité intellectuelle entre l'historien et les membres du comité de lecture provenant du milieu de la diffusion de l'histoire du Témiscamingue. Cela nous amène à discuter des questions d'éthiques reliées à cette pratique ainsi qu'à présenter notre stratégie de rédaction en fonction du grand public. Finalement, nous présentons une application de ces principes théoriques, méthodologiques et éthiques. Après la description du contenu et de l'originalité de la synthèse, nous analysons l'interaction avec les membres du comité de lecture lors de sa construction. Leur rôle se situe principalement sur le plan de l'intelligibilité du texte pour le grand public. Ces considérations conduisent à l'examen des besoins du public en matière d'histoire. La synthèse sur l'histoire du Témiscamingue se trouve en annexe à titre d'exemple de la stratégie de rédaction proposée dans notre thèse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".