Littératie et autogestion du diabète : impact à court terme dâun programme de formation de 4 jours versus un programme de 2 jours sur le développement des compétences chez les patients diabétiques de type 2
Bibliographic record
Abstract
BUT : Cette étude longitudinale a pour objectif d’évaluer l’impact à court terme des programmes d’enseignement sur l’autogestion du diabète dispensés par l’équipe multidisciplinaire de l’Unité de jour de diabète (UJD) de l’Hôtel-Dieu du CHUM. L'UJD offre une formation de 4 jours (F4), avec une intervention mixte de type individuelle et de groupe, et une autre de 2 jours (F2), avec une intervention de groupe uniquement.\n\nMÉTHODE : En plus des mesures liées au contrôle métabolique (hémoglobine glyquée, indice de masse corporelle), des outils validés ont été retenus afin d’évaluer le niveau de littératie des patients, de même que les connaissances, les comportements d’autogestion et les attitudes par rapport au diabète à 0, 1 et 6 mois d’intervalle. Un total de 43 patients a été recruté, dont 13 en F2 et 30 en F4.\n\nRÉSULTATS : Âgés en moyenne de 59 ans, 77% des participants aux formations ont une scolarité de niveau collégial et plus. Cela les situe à un niveau satisfaisant de littératie, c'est-à-dire au regard de l’aptitude à comprendre et à utiliser l’information écrite dans la vie courante. En revanche, 64% des patients qui ne se sont pas présentés au cours (N=11) avaient un niveau de scolarité équivalent ou inférieur à un secondaire cinq. \n\nLes données analysées à l’aide de tests non-paramétriques montrent que les formations permettent à court terme une amélioration significative du contrôle métabolique des patients (p=0,042; N=33) et une perte pondérale moyenne de 2,4 kg (p=0,004; N=27). Les deux types de formations favorisent l’augmentation des connaissances sur la maladie (p=0,000 2jrs/4jrs) et contribuent à faire progresser favorablement les attitudes, soit de façon significative dans le cas des participants à la formation de 4 jours (p=0,000). La formation de 2 jours s’avère particulièrement efficace pour améliorer les comportements d’autosoins comme la prise de glycémie et les soins des pieds, alors qu’elle n’a eu que très peu d’effet sur les comportements liés au mode de vie.\n\nCONCLUSION : Les résultats de cette étude sont en faveur d’une intervention de type mixte et d’un plus grand nombre d’heures de contact entre les éducateurs et éducatrices et la ou le patient. Les données suggèrent finalement que bien que les interventions soient efficaces, ce sont les patients déjà fortement scolarisés qui tendent à participer à ce type de formation structurée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".