Lutte armée ou radicalisation violente? : expériences subjectives et perspectives de femmes bruxelloises, beyrouthines et montréalaises de confession musulmane
Bibliographic record
Abstract
Depuis la fin des années 1980, une image négative, implicite et explicite, est liée à la religion musulmane. Cette image dépeint les personnes de confession musulmane comme soumises et capables de rallier des groupes de lutte armée se réclamant de l'islam. La présente étude sur le vécu de femmes de confession musulmane par rapport au groupe de lutte armée Daesh tente de saisir les répercussions des idées et des actes de ce groupe sur leurs vies. La thèse se situe dans un courant de l'anthropologie du politique et du religieux en abordant une démarche expérientielle et une position réflexive. À partir de la mobilisation de concepts tels que la radicalisation, le jihadisme, la laïcité, le point Godwin islamique et le féminisme musulman et décolonial, l'objectif de la thèse est de comprendre les perceptions quant aux exactions de Daesh et au groupe Daesh, de femmes musulmanes de trois pays différents (Liban, Belgique, Canada), vivant dans des contextes sociopolitiques et économiques très divers. La méthodologie repose sur des récits de vie, un terrain multisitué, et des entretiens menés auprès de 92 femmes, soient 37 à Bruxelles, 36 à Beyrouth et 19 à Montréal. Les résultats de mes analyses montrent la présence de catalyseurs anthropiques, qui ont pour effet d'intensifier la réactivité (passive, active ou neutre) des femmes rencontrées . Ces réactions s'expriment par des actions ou sentiments concrets, conscients ou inconscients. Il peut y avoir plusieurs catalyseurs anthropiques selon les pays, les régions, et l'environnement des femmes rencontrées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".