Nurses’ perceptions of family involvement in delirium assessment, prevention and management in postoperative cardiac surgery patients
Bibliographic record
Abstract
Introduction: Le délirium est fréquent chez les adultes qui récupèrent d’une chirurgie cardiaque à l'unité de soins intensifs (USI), et les familles sont de plus en plus sollicitées à participer aux soins entourant cette complication. Cette étude avait pour but de décrire la perception qu'ont les infirmières et les infirmiers de la participation des familles dans les soins entourant l’évaluation, la prévention et la gestion du délirium en période postopératoire de chirurgie cardiaque à l’USI. Méthode: Un échantillon de convenance composé de 6 infirmières et infirmiers (âge moyen 38 ans) a été recruté dans deux USI de Montréal. Après avoir obtenu leur consentement éclairé par écrit, les participantes et participants ont pris part à une entrevue individuelle semi-structurée. Les analyses descriptives ont été réalisées selon la méthode de Braun et Clarke (2006). Résultats: Cinq thèmes ont été identifiés : 1) les familles peuvent être impliquées dans les soins entourant le délirium quand les patients ont atteint une certaine stabilité, 2) la participation des familles peut être facilitée par l’entremise du transfert d'informations, 3) la contribution des familles est utile pour la détection du délirium, 4) les familles peuvent prendre des mesures concrètes lorsque le délirium survient, et 5) la participation des familles est influencée par certaines caractéristiques. Conclusions: Cette étude suggère que les infirmières et les infirmiers perçoivent assez favorablement la participation de la famille dans les soins entourant le délirium en période postopératoire de chirurgie cardiaque à l’USI, selon le niveau de préparation et les caractéristiques de celle-ci. Mots clés: Chirurgie cardiaque, délirium, perception des infirmières, participation de la famille, unité de soins intensifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".