MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6986399756

Physician-assisted dying and the politics of end-of-life care

2017· dissertation· en· W6986399756 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2017
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicPalliative Care and End-of-Life Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsConstitutionalitySupreme courtPoliticsConstruct (python library)Trope (literature)ParliamentOriginalismLegislationSocial constructionism
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En juin 2016, le Parlement du Canada légalisait l'aide médicale à mourir. Cet évènement charnière fut rendu possible par l'affaire Carter c. Canada à la Cour suprême du Canada, un litige historique qui remit en question avec succès la constitutionnalité de l'interdiction de l'aide médicale à mourir par le Code criminel. Cette thèse présente un examen sociologique en profondeur de l'affaire Carter en se basant sur des entretiens avec des individus y ayant joué un rôle central, sur une analyse documentaire de tous les documents légaux générés par ce cas, et sur l'observation des audiences relatives à cette affaire. Nous examinons les dynamiques de l'affaire Carter afin de théoriser sur le phénomène important que constitue le débat contemporain de l'aide médicale à mourir au 21e siècle. Après un chapitre d'introduction qui situe cette thèse au sein de conversations académiques plus larges sur l'aide médicale à mourir et plus généralement sur les soins en fin de vie, les résultats de recherche sont présentés dans trois manuscrits au format d'article scientifique. Bien que l'aide médicale à mourir est un vieux sujet, l'existence de régimes médicaux-légal pour cette pratique est un phénomène relativement récent, ce qui mène à l'apparition de nouvelles connaissances et données sur des pratiques n'ayant jamais existé auparavant. Le premier article étudie l'utilisation par les parties prenantes de ces nouvelles connaissances dans des juridictions permissives à travers le monde et découvre que la construction de la signification culturelle de l'aide médicale à mourir basée sur ces nouvelles connaissances diverge entre ses opposants et ses partisans. Le deuxième article s'intéresse à la manière dont les partisans de l'aide médicale à mourir articulent la relation entre la « souffrance » et le rôle et la place de la médecine en fin de vie. Il met ainsi en lumière la mobilisation discursive du construit de la souffrance par les partisans de l'aide médicale à mourir, un élément discursif central du mouvement pour le droit à mourir. Nous trouvons que les partisans de l'aide médicale à mourir ont fait un usage productif du cadre de la médicalisation de la mort pour avancer leur cause. Le troisième article analyse les moyens suivant lesquels les opposants ont construit les démarcations entre l'aide médicale à mourir et d'autres types de soin en fin de vie dont le résultat le plus probable est la mort. Ce même article analyse le discours des partisans sur cette question. Bien que cette question ait déjà été discutée largement dans la littérature en bioéthique et en droit, peu d'attention a été accordée à la manière suivant laquelle elle se manifeste dans le contexte du mouvement social pour la décriminalisation ou la légalisation de l'aide médicale à mourir. Cet article découvre que bien que les opposants ont défendu qu'il existait une distinction éthique entre l'aide médicale à mourir et d'autres formes de soin en fin de vie, les partisans ont rejeté cette distinction, considérant ces pratiques comme différentes variantes d'une même pratique. Le chapitre final conclut par une discussion sur les implications sociologiques des résultats présentés dans cette thèse, les limites de cette recherche et les directions potentielles que pourrait prendre la recherche future sur l'aide médicale à mourir. Carter c. Canada a altéré radicalement le paysage des soins en fin de vie pour les Canadiens au 21e siècle. En documentant et en analysant les dynamiques de ce cas, cette thèse contribue à une meilleure compréhension de cet évènement clé dans l'histoire de la mortalité et de la mort au Canada.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.290
Threshold uncertainty score0.577

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0350.082
Scholarly communication0.0120.006
Open science0.0010.006
Research integrity0.0050.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.066
GPT teacher head0.357
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicPalliative Care and End-of-Life Issues→French-language works237,207→