Perspectivas da população reclusa portuguesa acerca do sucesso da sua futura ressocialização
Bibliographic record
Abstract
Caracterização da População em EstudoImporta, no âmbito desta investigação, salientar as características mais marcantes e relevantes da população reclusa portuguesa.Efectivamente, com recurso a estatísticas de diversas fontes, descreveu-se um diversificado conjunto de variáveis caracterizadoras do grupo em estudo.Ao longo desta caracterização foi elaborada uma ponte estatística entre o caso Português e a realidade de outros Países da União Europeia e, por vezes, de países fora da UE (como os Estados Unidos e a Austrália), de forma a conseguir-se uma comparação relativa das diferentes taxas.Deste modo será possível compreender qual a realidade em que se encontra o país, comparativamente à média global. GéneroA população reclusa portuguesa do sexo masculino, conforme os dados estatísticos de Junho de 2012, perfaz um total de 12576, total este que, quando comparado com a informação de anos anteriores (Estatísticas de 2009), é possível notar um aumento substancial.De facto, perante os dados disponíveis de 2009, ou seja, um total de 10486 reclusos, verificou-se um aumento de 19.9% em relação ao presente ano.Esta subida em apenas três anos representa a actual realidade portuguesa (Direcção-Geral de Estabelecimentos Prisionais, 2012).Quando comparados os dados nacionais com os de outros países membros da união europeia, como a Inglaterra ou a Irlanda, verifica-se, de igual modo, um aumento substancial.No Reino Unido constata-se um crescimento de 28.5% de 2005 a 2012e na Irlanda, de 2009, a 2010, o número de reclusos aumentou 14.9%.Por outro lado, em países não pertencentes à UE, como os Estados Unidos da América, verificou-se, de 2000 a 2009 um aumento de 15.9%.Assim, é evidente o aumento da população prisional, não só em Portugal mas também em muitos outros países (Berman, 2005; Irish Prison Service, 2010; U.S. Census Bureau, 2009).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".