Pour une gouvernance équitable guide de mise en oeuvre d'une politique d'équité de représentation hommes/femmes
Bibliographic record
Abstract
Le Québec est une société démocratique au sens où toutes et tous sont égaux en droit. Mais « égal en droit » ne signifie pas « égal dans les faits » et ne signifie pas « équitable ». Malgré les progrès que les femmes ont enregistrés au cours des dernières années en ce qui a trait à leur représentation politique, elles demeurent encore trop peu nombreuses dans les lieux de pouvoir. Aujourd’hui, à travers le monde, la parité est toujours un objectif non atteint. Le nombre de femmes en politique est proportionnellement moins élevé que le nombre d’hommes, au Québec, au Canada et partout sur la planète. Nous croyons cependant qu’une vraie démocratie ne peut s’exercer qu’avec la contribution égalitaire des femmes et des hommes dans toutes les sphères de la vie politique, sociale, économique et culturelle. Cette contribution n’est pas qu’une simple question de représentation numérique. Elle implique à la fois la participation des femmes à la prise de décision, au partage du pouvoir ainsi qu’à l’imputabilité. Cette participation doit aussi être multiple et se faire à tous les niveaux, que ce soit sur le plan économique, politique ou social. Cette démarche représente aujourd’hui encore un immense défi et exige des changements majeurs de la part des individus et des organisations. Le présent guide est un outil facilitant la rédaction et la mise en oeuvre d’une politique d’équité de représentation hommes/femmes. D’envergure et ambitieux, ce projet inclusif est destiné à tous les partenaires qui oeuvrent dans le développement régional ainsi qu’à toute autre organisation concernée par une réelle démocratie et intéressée à s’enrichir. Il s’agira donc de mettre en place les conditions favorisant leur participation au développement de la région et facilitant la prise en compte des enjeux reliés aux conditions de vie des femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.010 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.009 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".