MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6986481065

Portefeuille à variance minimale global comme valeur refuge pour un gestionnaire d’actions

2020· other· fr· W6986481065 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAgrégationRail transportationHomogeneous
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente étude se penche sur la viabilité d’utiliser le portefeuille à volatilité minimal global (GMVP) comme valeur refuge durant les périodes turbulentes. Différentes méthodes sont utilisées pour construire la matrice de variances-covariances servant au GMVP ainsi que pour identifier les périodes de turbulence. Sur l’ensemble de la période de 1981 à 2018, le GMVP est significativement moins volatile que les indices de référence canadien (CA100) et américain (US100). Les résultats empiriques démontrent l’existence de deux régimes distincts sur les marchés, soit un régime à rendement positif et à faible volatilité ainsi qu’un régime à rendement négatif avec une forte volatilité (Tu, 2010 ainsi que Ang et Timmermann, 2012). L’étude montre que la perte du GMVP est inférieure à celle du marché en période baissière. En revanche, le rendement moyen du GMVP en période haussière est significatif inférieur. Un investisseur étant investi dans le marché en période haussière et dans le GMVP structurel en période baissière (information parfaite) aurait largement surperformé les indices de référence. Le ratio de Sharpe est de 0,906 (contre 0,570) aux États-Unis et de 0,743 (contre 0,365) au Canada. Sur les deux marchés, le rendement mensuel moyen est significativement supérieur alors que la volatilité est significativement réduite, permettant ainsi d’ajuster l’exposition au marché en fonction des régimes en utilisant le GMVP comme valeur refuge. Cependant, la profitabilité d’une stratégie tactique diminue lorsque l’on corrige le biais de disponibilité de l’information. Malgré tout, la stratégie tactique utilisant les signaux de Lunde et Timmermann (2004) permet de réduire significativement le risque tout en ayant un rendement similaire au marché. Quant à la méthode statistique de changements de régimes, elle est très efficace pour identifier les périodes boursières en utilisant l’ensemble des données (biais de disponibilité), mais ne permet pas d’être autant efficace pour prévoir les signaux d’une stratégie tactique que Lunde et Timmermann (Kole et Van Dijk, 2010). En définitive, le GMVP est une bonne valeur refuge, mais étant difficile de prédire les marchés, une stratégie tactique obtient difficilement un rendement supérieur à l’indice.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.029

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.229
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)French-language works237,207