Relation entre les stratégies d'adaptation et les manifestations post-traumatiques et dépressives des sinistrés des inondations de juillet 1996 au Saguenay
Bibliographic record
Abstract
Sommaire \nEn juillet 1996 au Saguenay, des inondations ont ébranlé le sentiment de sécurité de milliers \nd'individus, les forçant à quitter leur domicile pour des périodes pouvant varier de quelques \nheures à plusieurs mois. De nombreux sinistrés ont perdu leur maison, leur terrain et leurs \nbiens personnels. Les répercussions de ce désastre sur les activités de la vie quotidienne ont \namené les victimes à adopter des stratégies d'adaptation en vue de faire face à leurs difficultés. \nLes objectifs de cette recherche visent à identifier les stratégies d'adaptation utilisées \npar les sinistrés en fonction de leur sexe, à décrire l'état de santé psychologique des victimes \ndeux ans après leur exposition au désastre et à analyser les relations entre les stratégies \nd'adaptation utilisées et l'état de santé psychologique des sinistrés. Sélectionnés au hasard, \n89 femmes et 88 hommes, propriétaires occupants de leur demeure endommagée, ont \nrépondu à un questionnaire administré par un interviewer incluant, entre autres, le « Ways \nof Coping Questionnaire », le « Impact of Event Scale » et le « Beck Depression \nInventory ». Ces instruments de mesure évaluent respectivement les stratégies d'adaptation \nutilisées par les sinistrés, les manifestations post-traumatiques et les manifestations dépressives. \nLes résultats montrent que les hommes et les femmes sont équivalents sur presque \ntoutes les variables qui ont trait aux caractéristiques sociodémographiques, au contexte des \ninondations, à la perception et au changement de l'état de santé ainsi qu'aux événements de \nvie post-désastre. De plus, il n'existe aucune différence significative entre les hommes et \nles femmes quant à leur fréquence d'utilisation des diverses stratégies d'adaptation ainsi \nqu'à leurs niveaux de manifestations post-traumatiques et dépressives. Les résultats indiquent \ntoutefois que plus les sinistrés utilisent des stratégies de distanciation/évitement, plus \nles niveaux post-traumatiques et de dépression sont élevés. En ce qui a trait aux stratégies \nIll \nde recherche de soutien social, une relation positive a été notée avec les manifestations posttraumatiques \ntandis qu'aucun lien significatif n'a été observé avec les manifestations \ndépressives. Enfin, aucune relation significative n'existe entre les stratégies de réévaluation \npositive/résolution de problèmes et les deux variables de santé psychologique. L'absence \nde différence significative entre les genres peut s'expliquer par l'hypothèse de la \n« contrainte des rôles » de Ptacek, Smith, & Zanas (1992). Face à un même stresseur, en \nl'occurrence une inondation, les hommes et les femmes s'adaptent de façon similaire. Cet \névénement a probablement affecté les représentants de chaque sexe en touchant des dimensions \ntout aussi importantes chez les femmes (p. ex., travaux ménagers) que chez les \nhommes (p. ex., aménagement du terrain). L'absence de différence entre les sexes quant à \nla recherche de soutien social peut provenir du fait que la majorité des sinistrés du \nSaguenay habitent près des membres de leur famille. En effet, cette situation peut favoriser \nl'obtention d'aide concrète et de soutien moral indépendamment du sexe des répondants. \nDes auteurs mentionnent que peu importe les stratégies d'adaptation utilisées, les symptômes \npost-traumatiques demeurent présents, ce qui peut expliquer le lien inverse à ce qui a \nété postulé entre les stratégies de recherche de soutien social et les manifestations posttraumatiques. \nL'absence de lien entre les stratégies de recherche de soutien social, de réévaluation \npositive/résolution de problèmes et les manifestations dépressives peut également \ns'expliquer par le type d'instrument de mesure. Quant aux dimensions de réévaluation \npositive/résolution de problèmes, elles combinent deux grandes fonctions adaptatives \n(adaptation centrée sur l'émotion et sur le problème), ce qui a pu influencer les résultats. \nDes suggestions sont formulées en vue de développer des nouvelles avenues de recherche \nsur les désastres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".